Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0135/2020 от 15.07.2019

Судья: фио

Гр. дело №33-20222/20

(номер дела в суде первой инстанции 2-135/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (по первоначальному иску) фио, фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных требований фио, фио – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском, уточненными в ходе судебного заседания к фио, фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу адрес. В доме по адресу адрес, создано наименование организации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определен на общем собрании членов ТСЖ на год и более, до принятия новой ставки (с учетом положений Устава наименование организации). Ответчики как собственники жилого помещения обязаны оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрании членов наименование организации, однако ответчики должным образом указанную обязанность не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с дата по дата (включительно), в размере сумма, в связи с чем истцом рассчитаны пени в размере сумма.

наименование организации во взыскиваемый период предоставляло следующие услуги: в период с дата по дата - техническое обслуживание, отопление электроснабжение, ХВС, ГВС, Канализация; в период с дата по дата – отопление, электроснабжение, ГВС; в период с дата по дата - техническое обслуживание, отопление, электроснабжение, ГВС; в период с дата по дата - техническое обслуживание, отопление, электроснабжение ХВС, ГВС, канализация; с дата по настоящее время – отопление, ХВС, ГВС, канализация, обслуживание КПП.

На основании Договора уступки права требования (цессии) VWOILPUH от дата наименование организации уступило данный долг наименование организации для взыскания долга с должника.

Истец просил суд взыскать с ответчиков фио. фио солидарно в пользу наименование организации в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома (за период с дата по дата включительно) сумма, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере сумма, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма.

Определением суда от дата была произведена замена выбывшей стороны – истца наименование организации на его правопреемника наименование организации, в связи с расторжением Договора уступки права требования (цессии) VWOILPUH от дата

Ответчик фио обратилась в суд с встречным иском к наименование организации о признании недействительным договора цессии VWOILPUH от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, указав в обоснование, что решение об уступке долгов собственников помещений, в совокупности принято Правлением наименование организации, а не собранием собственников помещений. Учитывая отсутствие ее согласия на данную уступку, истец по встречному иску полагала, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от дата, договор цессии, заключенный наименование организации и наименование организации в нарушение законодательного запрета, является ничтожной сделкой и потому недействителен. При заключении данного договора ответчик по встречному иску не принял во внимание положения ст. 6 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой раскрытие и обработка таких сведений возможна только с согласия субъекта таких данных, то есть фио, иной порядок их раскрытия возможен в специально оговоренных случаях для достижения общественно значимых целей, но без нарушения ее прав. Своего согласия наименование организации на предоставление персональных данных (Приложение 1 к оспариваемому Договору) цессионарию наименование организации истец не давала, сам цедент за ее согласием не обращался. Истец (по встречному иску) просила признать договор цессии VWOILPUH от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации недействительным.

Ответчик фио обратился со встречным иском к наименование организации и наименование организации о признании недействительным договора цессии VWOILPUH от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации и соглашения о расторжении данного договора от дата, в обоснование требований указав, что своего согласия на уступку прав не давал, также своего согласия наименование организации на предоставление его персональных данных цессионарию наименование организации не давал, сам цедент за его согласием не обращался, таким образом, при заключении договора между наименование организации и наименование организации, сторонами договора совершено нарушение положения ст. 6 Закона «О персональных данных», что в соответствии со ст. 167-168 ГК РФ, является основанием для признания данной сделки недействительной, соответственно и заключенное соглашение о расторжении договора цессии, полагающееся на действительность данного договора является недействительным. фио просил суд признать договор цессии VWOILPUH от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации и соглашение о расторжении данного договора от дата недействительными.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (по первоначальному иску) наименование организации явку своего представителя не обеспечил, извещен.

Ответчики (по первоначальному иску) фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя, который возражал против предъявленного иска, полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик (по встречному иску) наименование организации явку своего представителя не обеспечило, извещено.

адреснаименование организации явку своего представителя не обеспечило, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики (по первоначальному иску) фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики (по первоначальному иску) фио и фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (по первоначальному иску) фио и фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец (по первоначальному иску) наименование организации, ответчик (по встречному иску) наименование организации, третье лицо наименование организации в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков (по первоначальному иску) фио и фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

На основании ст. 158 ЖК РФ также установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

В силу ч.ч. 1, 5, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания товарищества собственников жилья, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики (по первоначальному иску) фио и фио являются собственниками жилого помещения по адресу адрес.

В доме по адресу: адрес, создано наименование организации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании членов ТСЖ на год и более, до принятия новой ставки (с учетом положений Устава наименование организации).

наименование организации создано по решению собственников помещений для управления комплексом недвижимого имущества в доме по вышеназванному адресу.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов наименование организации в форме заочного голосования №1/1 от дата, в том числе, утверждены положения сметы расходов для эксплуатации и управления жилым комплексом адрес в размере для жилого помещения сумма, сумма с квадратного метра в фонд капитального ремонта.

В соответствии с протоколом очередного собрания членов ТСЖ от дата №2015 утверждены положения сметы расходов для эксплуатации и управления ЖК адрес вменены к оплате с дата на срок до принятия новой ставки и сметы, ежемесячной ставки платежа за «содержание и ремонт» общедомового имущества с квадратного метра общей площади помещения члена и не члена ТСЖ в размере для жилого и нежилого помещения сумма

наименование организации во взыскиваемый период предоставляло следующие услуги: в период с дата по дата - техническое обслуживание, отопление электроснабжение, ХВС, ГВС, Канализация; в период с дата по дата – отопление, электроснабжение, ГВС; в период с дата по дата - техническое обслуживание, отопление, электроснабжение, ГВС; в период с дата по дата - техническое обслуживание, отопление, электроснабжение ХВС, ГВС, канализация; с дата по настоящее время – отопление, ХВС, ГВС, канализация, обслуживание КПП.

фио и фио за спорный период произвели частичную оплату наименование организации в общей сумме сумма

Как установлено в судебном заседании на основании Договора уступки права требования (цессии) VWOILPUH от дата наименование организации уступило наименование организации право требования с фио, фио возникшие из

обязательства за содержание общедомового имущества и по оплате коммунальных платежей.

Соглашением между наименование организации и наименование организации от дата Договор уступки права требования (цессии) VWOILPUH от дата был расторгнут с дата

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 249, 452 ГК РФ, ст. ст. 36,46, 153,154,155,156,158,171 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца (по первоначальному иску) наименование организации и взыскании с ответчиков (по первоначальному иску) фио и фио солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме сумма за период с дата по дата включительно и исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде у ответчиков (по первоначальному иску) имелась задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период в размере сумма, при этом расчет задолженности был проверен судом, признан арифметически правильным; каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца (по первоначальному иску), изложенные в исковом заявлении, ответчиками (по первоначальному иску) суду представлено не было; доказательств того, что ответчиками (по первоначальному иску) производилась оплата коммунальных платежей за вышеуказанный период, в том числе в пользу иной организации, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца (по первоначальному иску) в части взыскания пени, суд, проверив расчет размера пени, представленный истцом, признал его правильным и на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пришел к верному выводу, что с ответчиков (по первоначальному иску) фио и фио в пользу истца наименование организации подлежит взысканию пени за нарушение срока уплаты платежей за период с дата по дата включительно в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио и фио в пользу наименование организации взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования фио и фио о признании недействительными договора цессии VWOILPUH от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, соглашение о расторжении данного договора от дата, суд пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении и исходил из того, что, поскольку Договор цессии прекратил свое действие, права истцов в связи с его прекращением не нарушаются.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков (по первоначальному иску) фио и фио о несогласии с взысканной суммой задолженности и пени, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчиков (по первоначальному иску) фио и фио не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, которые не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (по первоначальному иску) фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: