Определение суда апелляционной инстанции от 20.07.2012 по делу № 11-11757/2012 от 25.06.2012

судья: Притула Ю.В.

гражданское дело №11-11757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2012 года                                                                                              

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего   Вишняковой Н.Е.

судей         Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании 

по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционным  жалобе Соколовой Е.К., Саблиной Н.Ю., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011   года, которым постановлено:

в исковом заявлении Соколовой Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатур», обществу с ограниченной  ответственностью «Интревел Столешники» о расторжении договора  ввиду  возникновения в стране  месте временного проживания туриста обстоятельств, угрожающих безопасности  его жизни и здоровью, вреда его имуществу, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Соколова Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Альфатур», ООО «Интревел Столешники» о расторжении  договора, поскольку заключив с ответчиком  ООО «Альфатур» договор  на оказание услуг  по реализации туристического продукта на остров «Пхукет с 05.04.2011 г. по 16.04.2011 г. и оплатив *** руб., не получила достоверной информации о безопасности ввиду возможного стихийного бедствия на острове и отказавшись от тура, не получила денежные средства оплаченные  за поездку. 

Судом постановлено указанное  выше решение, об отмене которого как незаконного, в апелляционных жалобах просят Соколова Е.К., Саблина Н.Ю. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований). 

Проверив материалы дела, выслушав представителя Саблиной Н.Ю.- Мелентьева А.В.,  представителя ООО «Альфатур» - Бондаренко Н.В., представителя ООО «Интревел Столешники» - Барабанову П.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Соколовой Е.К. и ООО «Альфатур»  был заключен договор № *** от 21.03.2011 г. о подборе, бронировании  и приобретении  тура турагентом в интересах туриста Соколовой Е.К. и Саблиной Н.Ю., то есть  оказании  услуги  по реализации туристического продукта  в порядке и сроки, установленные  договором.

Однако  в связи с информацией о возможном наводнении  на о. Пхукет, истец отказалась от  поездки, которая была оплачена Соколовой Е.К. в размере *** рублей, ООО «Альфатур» были перечислены *** руб.  туроператору ООО «Интревел Столешники». Истец обратилась с требованиями о возврате уплаченной суммы, указав на нарушение ее прав как потребителя непредставлением информации  об  услуге, однако получила отказ  в удовлетворении требований о возврате полной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав потребителей действиями ответчиков, угроза жизни и безопасности туристов в указанный период времени  на о. Пхукет  отсутствовала.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристической  деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию.

о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания;

об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия);

о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания, в которые турист (экскурсант) может обратиться в случае возникновения в стране (месте) временного пребывания чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, а также в случаях возникновения опасности причинения вреда имуществу туриста (экскурсанта);

об адресе (месте пребывания) и номере контактного телефона в стране (месте) временного пребывания руководителя группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) в случае, если туристский продукт включает в себя организованный выезд группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей;

о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания;

об иных особенностях путешествия.

Туристы (экскурсанты), предполагающие совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой они могут подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний, обязаны проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями.

Туроператоры, турагенты, организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов) (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты и другие).

Туроператоры и турагенты, организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны незамедлительно информировать федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, специализированные службы по обеспечению безопасности туризма и заинтересованных лиц о чрезвычайных происшествиях, произошедших с туристами (экскурсантами) во время прохождения маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов), по территории Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом Ростуризм  должен  немедленно  реагировать  в случае  возникновения угрозы безопасности туриста…Обязанность  по предоставлению  информации  возложена  на должностных лиц Управления международного сотрудничества  и Управления  развития внутреннего туризма  и размещается на сайте Ростуризма.

Однако, как усматривается  из материалов дела, из данных официальных источников  не следует, что на острове Пхухет  возникла угроза опасности жизни и здоровья туристов. В сообщении Федерального агентства  по туризму Минспорттуризма России (Ростуризм), опубликованном на сайте  Ростуризма указано, что интенсивное  выпадение осадков и волнение  на море в ближайшие дни  продолжается только  в шести  южных провинциях Тайланда. По информации Посольства  серьезных инцидентов  с иностранными туристами, включая россиян, как на острове Самуй, так и на островах юга Таланда (о. Пхукет и побережье Краби)  не зафиксировано, угрозы жизни и здоровью не возникло (л.д. 25, 28). Таким образом,  данных об угрозе пребывания  туристов  не имелось. Кроме того, суд установил, что в момент обращения истца с требованием  о возврате денежных средств ответчиком ООО «Интревел Столешники» понесены  фактические расходы по исполнению  договора о реализации туристического  продукта. Были забронированы и  приобретены авиабилеты, номера в отеле, страховки и др., что подтверждено материалами дела, а также представленными  копиями  платежных поручений и счетов. От  предложения турагента получить  денежные средства в размере ***  руб. Соколова Е.К. отказалась, в связи с чем суд обоснованно  пришел к выводу от отсутствии  оснований для взыскания  денежных средств.

При таком положении дел суд, установив и проверив данные обстоятельства,  пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Изложенное опровергает доводы жалоб о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2011  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░