Определение по делу № 2-1976/2019 ~ М-1459/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1976/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителя истца Петрухина Д.В. – Мошкина А.С. (по доверенности), представителя ответчика ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" - Берестового Д.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухина Дмитрия Валентиновича к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

13.08.2019 г. в Электростальский городской суд Московской области поступило направленное 07.08.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление Петрухина Д.В. к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" о защите прав потребителя. Исковое заявление подписано представителем по доверенности.

Требования мотивированы тем, что истцом 29.03.2009 г. по договору купли-продажи приобретен автомобиль Audi A8 long VIN № Во время эксплуатации автомобиля истец обнаружил в нем недостаток – шум в моторном отсеке. Истец неоднократно обращался к уполномоченным изготовителям организациям – официальным дилерам Audi и ООО «Фольксваген Груп Рус» с требованием о безвозмездном устранении недостатка. В рамках безвозмездного устранения недостатков менялся ручейковый ремень автомобиля, но недостаток повторялся вновь. Истец обратился в ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», заключением специалиста от 15.05.2018 установлено, что в автомобиле имеется недостаток в виде преждевременного износа приводного ремня и появления посторонних шумов при работе ДВС по достижению рабочей температуры двигателя. Данный недостаток носит производственный характер и возник по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автомобиля. Недостаток автомобиля является существенным как по несоразмерности затрат времени на его устранение, так и по признаку повторности. 08.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков. В течение 20- дневного срока существенные недостатки автомобиля устранены не были, вследствие чего истец имеет право на расторжение договора и возврат уплаченных за автомобиль денежных средств.

Истец, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму 8 260 060 руб., моральный вред – 70 000 руб., государственную пошлину – 36 600,30 руб., штраф на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В предварительное судебное заседание истец не явился; его неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (ст.152 ГПК РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В предварительном судебном заседании полномочный представитель истца Петрухина Д.В. – Мошкин А.С., действующий на основании нотариальной доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга – в суд по месту жительства истца, указал, что истец на дату направления в суд данного иска и в настоящее время проживает в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания; об этом не было известно представителю; автомобиль также находится в <адрес>, о чем суду представлен акт проверки качества от 26.08.2019 г.В судебном заседании представитель ответчика ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" – Берестовой Д.А., действующий на основании доверенности, разрешение ходатайства стороны истца оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон по данному делу применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Представленными суду договором аренды жилого помещения от 01.05.2019 г., с приложенными копией свидетельства о регистрации права, актом приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества, сведениями о платежах подтверждено, что местом жительства истца с 01.05.2019 г. является <адрес>, где он зарегистрирован по месту пребывания до 29.10.2020 г., что подтверждено свидетельством № 3964.

Таким образом, судом установлено, что местом жительства истца с 01.05.2019 г. является названный выше адрес в <адрес>, который не относится к юрисдикции Электростальского городского суда Московской области, относится к юрисдикции Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга.

В силу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По изложенному, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство стороны истца.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Петрухина Дмитрия Валентиновича к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" о защите прав потребителя передать по подсудности на рассмотрение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга (197374, г.Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83), к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства истца Петрухина Д.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.