Приговор по делу № 1-1068/2016 от 27.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карецкого А.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой Герасимовой <данные изъяты>

ее защитника – адвоката Заварыкина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Герасимовой <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Герасимова <данные изъяты>. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – К.), находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО4 Осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО4 спит и за их действиями не наблюдает, Герасимова в указанное время согласно распределенным ролям наблюдала за обстановкой, чтобы предупредить К., если ФИО4 проснется, а К. в это время взяла со стола принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Xperia», стоимостью 18893 рубля, и положила в карман своей одежды. После этого Герасимова и К. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Герасимова в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Заварыкин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карецкий А.А. и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Герасимова полностью согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Герасимова осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Герасимовой на основании ст. 76 УК РФ не имеется, поскольку потерпевший желание примириться с подсудимой в судебном заседании не изъявлял, ходатайство от Герасимовой о прекращении в отношении нее уголовного дела суду также не поступало.

Действия Герасимовой <данные изъяты> суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Герасимовой наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, ее возраст, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на ее строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимовой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Герасимовой наказание в виде в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более мягких видов уголовного наказания, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Герасимова в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Герасимовой деяния и данных о ее личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Герасимову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Герасимовой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Герасимову <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде сотового телефона и сим-карты, находящиеся у ФИО4, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов