Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2015 (1-553/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1-553/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Бирючева Р.Э.

подсудимого Александрова А.А.

защитника подсудимого - адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Александрова А.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес обезличен>, проживающего по <адрес обезличен>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Александров А.А. <дата обезличена> около 21 часа, находясь <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев на столе указанной комнаты два ноутбука, принадлежащие ФИО1, решил их похитить. С целью подавления сопротивления со стороны ФИО1 Александров А.А. нанес ему не менее трех ударов руками, а так же стулом по голове и телу, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей, ссадины на лице, кровоизлияния и ссадины на нижней губе, линейных кровоподтеков в правой лобной области, мелкоточечных кровоподтеков в правой височной области, не причинившие вреда здоровью, от которых ФИО1 испытал физическую боль. Осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что ФИО1 не имеет возможности оказать должного сопротивления, Александров А.А. похитил со стола, стоявшего в комнате, принадлежащие ФИО1, ноутбук «Lenovo», в корпусе черного цвета, ноутбук «Samsung», в корпусе черного цвета. После чего Александров А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих действий Александров А.А. применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно, ноутбук «Lenovo G470» {<номер обезличен>}, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена, ноутбук «Samsung NP-R425-JU03RU», в корпусе серого цвета, стоимостью сумма обезличена, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумма обезличена.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Александровым А.А. в присутствии защитника – адвоката Арслановой М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 155-156).

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Александров А.А. осознает особенности постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Арсланова М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Александрова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Александров А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Александрова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Александров А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что Александров А.А. имеет постоянное место регистрации и место жительства, прочные социальные связи, характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова А.А., не имеется.

Подсудимый Александров А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Александрова А.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Александрову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Александрова А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом позитивной социальной мотивации подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При этом суд считает возможным не назначать Александрову А.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Александрова А.А. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Александрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Александрова А.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд Александрову А.А. не назначает.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора –<дата обезличена> до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Александрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, а также предметы, изъятые с места происшествия:

- 3 темные дактопленки со следами папиллярного узора, марлевый тампон с веществом бурого цвета, -хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- фрагмент деревянной доски, сложной геометрической формы, окрашенный красителем коричневого цвета, размером 204*51*21 мм, 4 фрагмента деревянного стула, покрытые красящим веществом, а именно, вогнутая спинка фигурной формы с задней левой ножки, скрепленные между собой боковым бруском обвязки, проножки, имеющий фигурную форму, передней правой ножкой размером 410*400*60 мм, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Александрова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Панфилова