Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2018 ~ М-4057/2017 от 27.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 12 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Исаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» (наименование банка было изменено на ОАО « МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-№ по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 44000 рублей, сроком «до востребования», но не позднее 08.01.2045, под 25% годовых. 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА банк» и Ответчиком. Согласно договора об уступке прав требования от 06.03.2013 №/К –БП, заключённого между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование по кредитному договору, заключенному с Ответчиком. Затем право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «Нет Долгов» на основании договора об уступке прав требования, заключенного последним с ОАО «АБ Пушкино» 06.03.2013. В соответствии с договором об уступке прав требования от 19.02.2014 №НД/Б/4/2014 Истец приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ответчиком.

24.04.2017 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 03.07.2017 тем же мировым судьей указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от Ответчика возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 43544,17 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 40580,75 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723,75 руб.; зачесть государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1158 руб. 04 коп.

В судебное заседание Истец, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие такового, предоставил пояснения на заявления ответчика о попуске сроков исковой давности, из которого следует, что срок действия кредитного договора определен «до востребования», но не позднее 08.01.2045, исковое заявление Истцом направлено в суд 25.12.2017, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения Истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении Истца не истек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что Истцом не представлены доказательства подтверждающие факт передачи Истцом и получение Ответчиком суммы кредита в общем размере 44000 руб. Кроме того, он не извещался о многочисленных произведенных первоначальным кредитором уступках прав требований по кредитному договору. Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось по графику, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять отдельно для каждого платежа. Очередной платеж, в соответствии с условиям кредитного договора, должен быть произведен Ответчиком не позднее 20.07.2008, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента первого просроченного платежа, а именно с 21.07.2008, так как именно в указанную дату кредитор узнал о нарушении своего права. С настоящим требованием кредитор обратился в суд 27.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек еще на момент заключения первоначальным кредитором первого договора уступки прав требования, то есть оснований для заключения такового не имелось. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ Банк»), извещенное надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие такового, предоставило отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «БИНБАНК» выбыл из обязательств, предусмотренных кредитным договором №-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA» от 04.08.2007, заключенным с Ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

04.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» (наименование банка было изменено на ОАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-КК/2007-7, приступив к его исполнению в день подписания. При этом Стороны согласовали график гашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым Ответчик производил гашение кредита, о чем в материалы дела предоставил сохранившиеся квитанции. Последний платеж Ответчиком осуществлен 01.06.2008, очередной платеж он должен был произвести не позднее 20.07.2008, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента первого просроченного платежа, а именно с 21.07.2008, так как, именно, в указанную дату кредитор узнал о нарушении своего права. 06.03.2013 первоначальный кредитор ОАО «МДМ Банк» заключил договор об уступке прав требования с ЗАО КБ «Кедр». После ряда состоявшихся уступок прав требования исполнения обязательств Ответчика по указанному кредитному договору без предоставления документов в подтверждения частичного (либо полного) исполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком, 22.12.2017 Истец почтовым отправлением направил исковое заявление в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Исаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 апреля 2018 года.