Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 от 27.09.2018

Изготовлено в совещательной комнате       дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 декабря 2018 года                                                               <адрес>

Судья ФИО3 районного суда <адрес>            Лукьянчиков В.А.,

с участием: прокурора ФИО3 <адрес> ФИО15, ст. помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1       

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, осужденного Губкинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 166 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Валуйского районного суда условно-досрочно освобожден; ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ы судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 проходил по улице ФИО3, х. ФИО3, ФИО3 <адрес>, где заметил дом под №, к которому не было следов. Предположив, что собственники и проживающие в данном домовладении лица временно отсутствуют, у ФИО2 из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и хозяйственные помещения данного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, х.ФИО3, ул. ФИО3 <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, х. ФИО3, ул. ФИО3 <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, зашел во двор указанного домовладения. Далее, воспользовавшись отсутствием собственников и посторонних лиц, ФИО2 найденным во дворе куском железной арматуры, выдернул из дверной коробки петлю с замком, запирающим входную дверь дома, открыл ее и прошел внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в него.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, стал передвигаться по комнатам дома в поисках ценного имущества.

Так, в веранде дома ФИО2 обнаружил и вынес на крыльцо бензопилу марки «Патриот», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2805 рублей 20 копеек, приготовив ее для дальнейшего хищения. Затем ФИО2 вернулся в дом, где в одной из комнат обнаружил садовые ножницы (секатор), с помощью которых отрезал от находившихся в доме электроприборов: водяного насоса, телевизора, магнитофона, двух утюгов, электрические провода питания, а кроме того, разобрав телевизор, выдернул из него медные провода, срезал электрическую проводку в виде алюминиевого двужильного кабеля в зальной комнате и двух спальных комнатах дома и забрал алюминиевую трубку от шланга пылесоса. Вынося из дома данное имущество, ФИО2 в коридоре обнаружил пневматическое ружье марки ИЖ-38, не представляющее ценности для собственника, которое так же взял и вынес вместе с электропроводами на крыльцо, приготовив их для дальнейшего хищения.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещения домовладения Потерпевший №1, ФИО2 подошел к помещению летней кухни домовладения, входная дверь которой оказалась заперта на запорное устройство и забита куском железа. Тогда ФИО2, с целью незаконного проникновения в данное помещение для совершения хищения находившегося в нем имущества, выставил стекло в оконной раме помещения летней кухни, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение летней кухни, где на столе взял нож, которым от находившихся в летней кухне холодильника и телевизора отрезал электрические провода питания, а также срезал электрическую проводку в виде алюминиевого двужильного кабеля в помещении летней кухни. Далее ФИО2 обнаружил полимерный мешок, не представляющий ценности для собственника, в который сложил электропровода и через то же окно вылез во двор домовладения. Сложив в полимерный мешок приготовленное для хищения и находящееся на крыльце дома иное имущество из дома Потерпевший №1, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Дома ФИО2 обжог похищенные электрические провода и разобрал похищенную бензопилу, из которой извлек алюминиевый поршень весом не более 700 гр. При этом вес похищенных ФИО2 медных проводов без оплетки составил не более 5 кг., что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при стоимости 1 кг. лома меди - 320 рублей, на общую сумму 1600 рублей, а вес алюминиевых проводов и трубки от пылесоса без учета поршня бензопилы - не более 9,3 кг., что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при стоимости 1 кг. лома алюминия - 60 рублей, на общую сумму 558 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 963 рублей 20 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он в х. ФИО3 сломав при помощи куска арматуры навесной замок на двери дома с целью кражи имущества проник в него. Из помещения дома он похитил бензопилу «Патриот» электрические провода питания от водяного насоса, телевизора, магнитофона, двух утюгов, проводку из телевизора, электрическую проводку, шланг от пылесоса, пневматическую винтовку марки ИЖ -38. Продолжая реализовывать свой умысел выставив стекло проник в помещение летней кухни данного домовладения с целью хищения имущества из помещения летней кухни он похитил провод от холодильника и электрическую проводку. Похищенное в мешке он принес в <адрес>.

В <адрес> 13.12. 2017 года он обжег изоляцию на проводах, разобрал бензопилу и сдал ее приемщику металлолома по имени Геннадий по прозвищу «Крот» Вырученные деньги он потратил на продукты и спиртное. Гражданский иск Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в х. ФИО3 <адрес> у нее имеется жилой дом в котором она постоянно не проживает в апреле 2018 года ФИО11 позвонил ей и сообщил, что двери ее дома и надворных построек открыты. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном приехала в х. ФИО3 в свой дом и увидела что похищена бензопила, провода и проводка от телевизора, провода от утюгов, электропроводка дома, пневматическое ружье ИЖ-38, из времянки были похищены электропроводка, провод от холодильника. О случившемся она сообщила в полицию. С виновного она просит взыскать причиненный ей ущерб в размере 4963 рублей 20 копеек.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в х. ФИО3 <адрес> у его матери имеется жилой дом в котором она постоянно не проживает. В апреле 2018 года ФИО11 позвонил его матери и сообщил, что двери ее дома и надворных построек открыты. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью приехали в х. ФИО3 в свой дом и увидели, что похищена бензопила, провода и проводка от телевизора, провода от утюгов, электропроводка дома, пневматическое ружье ИЖ-38, из времянки были похищены электропроводка, провод от холодильника. О случившемся его мать сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №4 показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ при производстве предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ его покойная мать ФИО12 пошла в магазин в <адрес> из х. ФИО3 и увидела, что на доме и надворных постройках домовладения Потерпевший №1 открыты двери. О случившемся она рассказала Дмитриеву Виктору и тот позвонил ФИО21, и сообщил, что дом последней обворовали (л.д.70-73)

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его покойная тетя ФИО12 пошла в магазин в <адрес> из х. ФИО3 и увидела, что на доме и надворных постройках домовладения Потерпевший №1 открыты двери. О случившемся она рассказала Дмитриеву Виктору и тот позвонил ФИО21 и сообщил, что дом последней обворовали.

Свидетель Свидетель №5 показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ при производстве предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> прибыли сотрудники полиции вместе с ФИО2 сотрудникам полиции он рассказал, что в конце 2017 года он купил у ФИО2 металлолом. ФИО20 пояснял, что продает свой металлолом (л.д.74-77).

Свидетель ФИО13 показал, что он работает участковым уполномоченным ФИО3 ОП с июня 2018 года до следственную проверку по факту совершения кражи у Потерпевший №1 в апреле 2018 года он не проводил.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу <адрес> ФИО3 <адрес> х. ФИО3 ул. ФИО3 <адрес>, при этом с места происшествия изъяты след орудия взлома на цифровом носителе, след на цифровом носителе, свеча, секатор, фрагмент провода, отвертка, два утюга (л.д.9-21), протоколом осмотра предметов изъятые при осмотре места происшествия предметы осмотрены (л.д.98-100) ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость1 кг лома алюминия, составляет 60 рублей, стоимость 1 кг., лома меди составляет 320 рублей, стоимость бензопилы «PatriotPT 2512» 1 шт., износ 60 %, составляет 2805. 20 рублей (л.д.105-114);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленной на экспертизу иллюстрации под №, иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия, имеется след орудия взлома, который пригоден для идентификации по групповой принадлежности орудия его образовавшего. Данный след оставлен предметом имеющим плоскую рабочую поверхность. (типа лома) ( л.д.87-88);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым фрагмент электрокабеля, который поступил на исследование был разделен путем резания, предметом, имеющим лезвие (типа нож) ( л.д.94-95);                                                                                            

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленной на исследование иллюстрации № имеются следы перчаток, пригодные для идентификации по групповой принадлежности (л.д.81);                                                                                              

заключением эксперта № из которого следует что фрагменты электрокабелей (проводов) на утюгах, были разделены путем резания, предметом, имеющим лезвие (типа ножниц, секатора). Данные провода на утюгах могли быть разделены секатором представленным на экспертизу, равно как и другим подобным предметом ( л.д.120-121).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает.ФИО2 в настоящее время обнаруживает и на момент период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени (F70 по МБК-10)(л.д.153-158).     

Проверив представленные доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

К числу достоверных доказательств по уголовному делу суд относит показания подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО14, Свидетель №3,. и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, поскольку все исследованные доказательства согласуются друг с другом, оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями по делу не установлено не упоминал об этом и сам подсудимый, все исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ.                                       

            Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и помещение, поскольку в суде установлено, что ФИО2 совершил <данные изъяты>, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 4 963 рублей 20 копеек.

Квалифицирующий признак « незаконным проникновением в жилище» имеет место, поскольку ФИО2 незаконно с целью совершения хищения имущества потерпевшей проник в жилище Потерпевший №1 откуда совершил <данные изъяты> хищение ее имущества.

Квалифицирующий признак « незаконным проникновением в помещение» имеет место, поскольку ФИО2 незаконно с целью совершения хищения имущества потерпевшей проник во времянку Потерпевший №1 откуда совершил хищение ее имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной (л.д.127), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывает состояние его здоровья, наличие заболевания (л.д.153-158), а также наличие малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.196-197).

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Губкинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с тбыванием в ИК строгого режима на основании Постановлениея Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден на не отбытый срок ( срок отбытия ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФИО20 осуждался за совершение преступления которое в силу ст. 15 ч.5 УК РФ относится к категории особо тяжкого и вновь совершил преступление которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжкого, то в силу ст. 18 ч.2 п.»б» УК РФ в содеянном ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Назначая ФИО2. наказание суд применяет требования ст. 68 ч.2 УК РФ в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

       С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд считает, что не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2

          Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, и приходит к выводу что исправление подсудимого ФИО2. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 58. ч.1 п.»в» УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Приговором Губкинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтен срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние по настоящему приговору совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ то, есть до вынесения приговора суда по первому делу (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем при назначении ФИО2 наказания следует применить требования ч.5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору следует зачесть наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Губкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом того, что ФИО2 имея непогашенную судимость может продолжить заниматься преступной деятельностью и в целях обеспечения исполнения приговора суда ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 4 963 рублей 20 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Поскольку ФИО2 причинил Потерпевший №1 вред в сумме 4963 рублей 20 копеек, то с него на основании приведенного закона в пользу истицы следует взыскать данную сумму.

Вещественные доказательства по уголовному делу : отвертку, утюг, утюг, свечу, садовые ножницы, фрагмент провода, как не представляющие ценности следует уничтожить, иллюстрационные таблицы № и № хранить в уголовном деле.

       В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░.»░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2( ░░░░) ░░░ 5(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2( ░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ : ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4963 ░░░░░░ 20 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.