Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-193/2021

УИД 78RS0009-01-2021-001241-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года                                                                                           г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                  Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гринфельду ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гринфельду О.А., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора № от 17.09.2019 ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 701287 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10213 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ПАО «Сбербанк России» Андрейчук Н.С., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гринфельд О.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 17.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Гринфельдом О.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита для развития целей бизнеса в сумме 700000 руб. под 17% годовых на срок по 16.09.2022 (п. 1 договора).

Согласно выписке из ЕГРИП 25.05.2020 Гринфельд О.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств без дополнительного распоряжении заемщика со счетов заемщика у кредитора в погашение обязательств по договору (п. 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее – Общие условия кредитования)).

Согласно п. 1 договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «18» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в даты, установленные п.п. 1,3 договора.

Согласно п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.3.1 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случая неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

17.09.2019 на расчетный счет заемщика была перечислена денежная сумма в размере 700000 руб. (платежное поручение №№ от 17.09.2019).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и не в полном объёме.

23.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, в срок не позднее 22.01.2021. Однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере 701287,92 руб., включает в себя: 654747,99 руб. – просроченный основной долг; 41549,41 руб. – просроченные проценты; 3036,76 руб. – неустойку за просроченный основной долг; 1953,76 руб. – неустойку за просроченные проценты.

Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает требуемый размер неустойки разумным, оснований для ее снижения не находит. Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства требуемой к взысканию неустойки, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10213 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Гринфельда ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 в сумме 701287 рублей 92 копейки, в том числе: 654747 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 41549 рублей 41 копейку – просроченные проценты; 4990 рублей 52 копейки – неустойка.

Взыскать с Гринфельда ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 10213 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.С. Яшкова