Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2013 от 23.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.И.,

при секретаре Назаровой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ордер на жилое помещение, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области (УФМС России по Ульяновской области).

Исковые требования мотивированы следующим. В 1996 г. истица вступила в брак с ФИО5 и стала проживать в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истицей в квартире по <адрес> зарегистрирована и проживает дочь истицы – ФИО2, 1997 года рождения.

В 2000 г. ФИО5 ушел из семьи. В настоящее время ФИО5 не проживает в квартире по <адрес>, его вещей в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ брак истицы с ФИО5 расторгнут. ФИО5 не платит алименты на содержание дочери.

ФИО5 является владельцем ООО «ЮрЭкспертНедвижимость», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>.

В мае 2012 г. ФИО5 приехал к истице и предложил ей приватизировать квартиру на четверых человек, обещал передать свою долю в собственность дочери, если истица откажется от уплаты алиментов.

ФИО4, являющийся нанимателем квартиры по <адрес> не проживает в указанной квартире с 1996 г., его вещей в квартире нет.

Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 89661 руб. 15 коп.

Истица полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

ФИО3 просит суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Ульяновской области снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать ответчиков передать истице ордер на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратился в суд в встречным иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение.

Исковое требование мотивировано следующим. ФИО4 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3, бывшая жена сына ФИО4 - ФИО5, зарегистрирован в спорной квартире в связи с регистрацией брака с ФИО5

В последнее время ФИО4 был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, ввиду конфликтных отношений с ФИО3 После расторжения брака с ФИО5 ФИО3 создала новую семью. ФИО4 все это время проживает и родственников. Квартиры, имеющиеся у ФИО4 в собственности, непригодны для проживания. ФИО3 препятствует вселению и проживанию ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>. Последняя попытка вселения имела место ДД.ММ.ГГГГ. ПО данному вопросу ФИО4, В. подано заявление участковому уполномоченному полиции.

ФИО4 просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО3 возражала против удовлетворения встречного иска.

Указала, что квартира по адресу: <адрес>, двухкомнатная, комнаты смежные. В квартире зарегистрированы истица и ее несовершеннолетняя дочь. В 2012году истица вступила в брак.

ФИО4 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 1996 года. Его выезд из квартиры носил добровольный характер. Он выехал для проживания с женой в купленную квартиру на <адрес>. В настоящее время в собственности ФИО4 две квартиры, он имеет иное постоянное место жительства.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не предпринимал попыток вселиться квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не впустила ФИО4 в квартиру, во избежание конфликта ввиду того, что в суде рассматривается настоящий иск.

После вынесения судом решения от 2004 года ФИО4 не появлялся в квартире по адресу: <адрес>, не вносил плату за жилье и коммунальные услуги.

В 2004 году ФИО3 получила разрешение производить оплату жилищно-коммунальных услуг только за себя и за дочь.

Ранее ФИО4 не предпринимал попыток обеспечить ФИО3 другим жилым помещением.

В 2007 году в связи с нападением на ФИО3 и хищением ключей от квартиры, ФИО3 была вынуждена сменить замки на входной двери квартиры.

ФИО3 не известно местонахождение ФИО5, судебные приставы-исполнители осуществляют его розыск. В мае 2012 года ФИО5 приехал к ФИО3, предлагал приватизировать квартиру с передачей его дли квартиры в пользу дочери в счет уплаты алиментов. Однако до настоящего времени ФИО5 не предпринял никаких действий.

В Ульяновском филиале ООО «РИЦ» истице устно разъяснили, что подлинный ордер на квартиру по адресу: <адрес>, находится на руках у нанимателя жилого помещения – ФИО4

Представитель истицы в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании также поддержал исковые требования, указал, что они являются законными и обоснованными., возражал против удовлетворения встречного иска ФИО4

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании иск ФИО3 не признал, поддержал встречное исковое требование. Указал, что его выезд из квартиры по адресу: <адрес>, носил вынужденный и временный характер. У ФИО4 сложились конфликтные отношения с ФИО3 ФИО4 неоднократно пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 Также ФИО4 пытался решить вопрос о пользовании квартирой путем приобретения истице комнаты, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 Кроме того, муж ФИО3 говорил ФИО4, что после расторжения брака и раздела имущества ему должна отойти комната гостиничного типа, которая может отойти ФИО4

В настоящее время ФИО4 внес в погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам 10000 руб.

ФИО4 неизвестно местонахождение ФИО5

У ФИО4 не имеется на руках подлинный ордер на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО4 в судебном заседании иск ФИО3 не признал, поддержал встречный иск ФИО4 и данные им пояснения. Указал, что ФИО4 готов заключить мировое соглашение и отказаться от права пользования квартирой в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 200000 руб., которая будет потрачена на ремонт принадлежащей ему квартиры.

Наличие или отсутствие ордера на жилое помещение не влияет на права истицы, так как она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении на условиях социального найма.

Представитель ответчика - УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Заслушав истицы, ответчика ФИО10 и его представителя исследовав материалы дела, гражданское дело №, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 44,09 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; сын нанимателя – ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; невестка (сноха) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; внучка нанимателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что свидетели давно знают истицу, живут по соседству, бывают в квартире истицы, поддерживают с ней дружеские отношения. Фактически в квартире по <адрес>, проживают: истица ФИО3, ее муж Юра и дочь истицы ФИО2. Ответчики в данной квартире длительное время не проживают, их вещей в квартире нет. Недавно истица с мужем сделали в квартире ремонт.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 о попытках ФИО4 вселиться в квартиру по <адрес>, так как данные пояснения даны со слов ФИО4 Их показаний свидетеля не следует, что данный свидетель был непосредственным очевидцем попыток вселения ФИО4 с спорную квартиру.

В решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета указано следующее.

ФИО4 пояснил, что с декабря 1996 г. сын с женой стали проживать в квартире по <адрес>. ФИО4 стал проживать со своей женой отдельно в квартире жены по адресу: <адрес>, предоставив спорную квартиру для проживания семье сына. Однако он часто приходил в квартиру, сидел с внучкой.

После развода истица требовала, чтобы ФИО4 купил ей однокомнатную квартиру. затем стала требовать 240000 руб. От пытался найти вариант размена квартиры.

Из пояснений ФИО5 также следует, что его родители предоставили квартиру по <адрес> ему и его жене временно, сами стали проживать в квартире по <адрес>.

Суд полагает, что ФИО4 не представлены доказательства принятия им после ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению ФИО3 иным жилым помещением.

Показания свидетеля ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание так как они опровергаются истицей, противоречат показаниям свидетеля ФИО13

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2012 г. за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 65574 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что попытка вселения ФИО4 в спорную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ), частичная оплата им задолженности по жилищно-коммунальным услугам, обращение к участковому уполномоченному полиции имели место уже входе рассмотрения в суде иска ФИО3

Согласно пояснениям истицы, материалам уголовного дела № истица заменила замки от входной двери квартиры по <адрес>44 после имевшего место ДД.ММ.ГГГГ нападения на нее и хищения ключей от квартиры.

Таким образом около 5 лет ответчики не имеют ключей от спорной квартиры, однако иски о вселении квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой ими не заявлялись.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области на запрос суда следует, что ФИО4 на праве собственности на территории Ульяновской области принадлежит следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 44,83 кв. м. по адресу: <адрес>; квартира общей площадью 40,79 кв. м. по адресу: <адрес>.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, УОГУП БТИ отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 недвижимого имущества на праве собственности на территории Ульяновской области.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель жилого помещения и члены его семьи (п. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), суд при рассмотрении дел вышеназванной категории обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или другом жилом помещении данного населенного пункта.

При этом расторжение договора найма жилого помещения с нанимателем по данному основанию возможно при условии, когда сам наниматель добровольно отказался от жилого помещения с выездом его на другое постоянное место жительства.

Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что ответчики ФИО5, ФИО4 длительное время не проживают в квартире по адресу: <адрес>, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

ФИО4 не представлены доказательства вынужденности его выезда из квартиры по <адрес>, доказательства принятия мер по вселению в указанную квартиру и создания ему в этом препятствий.

Напротив, из материалов дела следует, что он добровольно выехал из квартиры по <адрес>, в иное постоянное место жительства.

Истицей не представлены суд доказательства выезда ФИО5 в иное постоянное место жительства.

Более того, из пояснений истицы следует, что в мае 2012 года ФИО5 предлагал ФИО3 осуществить приватизацию квартиры по <адрес>, с передачей доли ФИО5 в квартире в пользу дочери в счет уплаты алиментов. ФИО3 против этого не возражала. Тем самым ФИО3 признала за ФИО5 право пользования спорной квартирой.

Истицей не представлены суду доказательства того, что подлинный ордер на квартиру по адресу: <адрес>, находится у нанимателя жилого помещения ФИО4

ФИО4 в судебном заседании данное обстоятельство опровергает.

Кроме того, согласно ст. 60 ЖК РФ основанием пользования муниципальным жилым помещением является договор социального найма жилого помещения.

Истицей не представлены доказательства того, что отсутствие подлинного ордера на спорное жилое помещение создает ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В связи с вышеизложенным суд читает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в связи с изменением места жительства.

В соответствии с п. 13 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образована Федеральная миграционная служба, которой переданы правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции МВД РФ.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истицы о возложении на УФМС России по Ульяновской области обязанности снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В части признания ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, а также в части возложения на ответчиков обязанности передать ФИО3 ордер на квартиру по адресу: <адрес>, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 руб., а всего денежные средства в сумме 4100 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о вселении в квартиру по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко