Решение по делу № 2-204/2015 (2-1998/2014;) ~ М-1661/2014 от 11.12.2014

Дело № 2- 931/15                              15 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску дело по иску ФИО2 к Администрации Новокузнецкого района, ФИО1, ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «ФИО3 кадастровой палате ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании недействительным договора аренды, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Администрации Новкузнецкого района к ФИО2 о прекращении права собственности, признании незаконной постановки на государственный кадастровый     учет, понуждении снести запись о прекращении права.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого района, ФИО1, ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «ФИО3 кадастровой палате ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании недействительным договора аренды, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просил суд: Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Новокузнецком районе, <адрес>. Признать незаконным разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Новокузнецкого района ФИО1 Признать незаконным распоряжение Администрации Новокузнецкого района об утверждении проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ФГБУ «ФИО3 кадастровая палата ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в Новокузнецком районе, <адрес>. Обязать ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Отдела по Новокузнецкому району исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в Новокузнецком районе, <адрес>, зарегистрированным на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения гражданского дела уточнил заявленные исковые требования просил суд: Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Новокузнецком районе, <адрес>. Применить последствия недействительной ничтожной сделки: договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Новокузнецкого района и ФИО5, возложив на ФИО9 обязанность возвратить полученное по указанной сделке, а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1785 кв.м., расположенный в Новокузнецком районе <адрес>. Признать незаконным разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Новокузнецкого района ФИО1 Признать незаконным распоряжение Администрации Новокузнецкого района об утверждении проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным межевой план от 28.11.2011г. по образованию земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного в Новкузнецком районе <адрес>. Обязать ФГБУ «ФИО3 кадастровая палата ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в Новокузнецком районе, <адрес>. Обязать ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Отдела по Новокузнецкому району исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в Новокузнецком районе, <адрес>, зарегистрированным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Орловской сельской администрации № от 06.12.1993    года ФИО2 выделен земельный участок в поселке Красная

Орловка, площадью 1500 кв.м., для строительства жилого дома за счет земель сельского Совета. Согласно распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от 06.05.1994    года истцу разрешено строительство жилого дома в поселке Красная Орловка, на земельном участке, площадью 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора выдано разрешение № на строительство жилого дома в поселке Красная Орловка. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новокузнецкого района оформлен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, ситуационный план застройки участка согласован Архитектором района ФИО10 Распоряжением администрации Орловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен участок размером 0,15 га (1500 кв.м.) в <адрес>. Распоряжением администрации Орловского сельсовета № от 2/.U2.года мне также закреплен земельный участок 0,15 га в <адрес>. Распоряжением администрации Орловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ему предан в собственность земельный участок площадью 0,15 га из земель Орловской территории. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1401001:791, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, Новокузнецкого района, зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Адресной справкой администрации Орловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что принадлежащий ему (согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью 1500 кв.м. расположен по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ранее адрес <адрес>. Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровом номером 42:09:1401001:791, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, Новокузнецкого района, от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена. Обратившись к кадастровому инженеру в МП «Центр градостроительства и землеустройства <адрес>» ему сообщили о невозможности установления границ земельного участка с кадастровом номером 42:09:1401001:791, площадью 1500 кв.м., т.к. по сведениям ГКН в границах принадлежащего его участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Принимая во внимание ситуацию с наложением границ земельных участков он сделал запрос в госфонд, в результате получил копию межевого плана. Согласно межевого плана земельный участок с кадастровым номером №, сформирован на основании незаконной адресной справки администрации Орловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 определен земельный участок в <адрес>. На основании незаконной адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новокузнецкого района принимает незаконное распоряжение об утверждении проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно письма администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО11 ему стало известно, что его земельным участком незаконно распорядилась районная администрация, путем заключения недействительного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Новокузнецкого района правами на земельный участок расположенный в <адрес>, Новокузнецкого района не обладает. Таким образом, распоряжение об утверждении проекта границ от 1 10.2008 № принято за рамками полномочий администрации района. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Новокузнецкого района незаконно выдала ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

В свою очередь Администрация Новокузнецкого района обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 ФИО3 службы государственной регистрации кадатсра и картографии по КО о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>. Признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка. Понуждении ФГБУ « ФИО3 кадастровая палата ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии» внести запись о прекращении права ФИО23.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2014г. Администрации новокузнецкого района стало известно, что ФИО23 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, о чем ФИО23 было получено свидетельство о государственной регистрации права граница земельного участка не установлена. Само по себе свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок не является правоустанавливающим документом и не порождает права ФИО23 на спорный земельный участок. Указанное право в 1993-1995 году могло возникнуть только по основаниям изложенным в ЗК РСФСР. Кроме того в представленном ФИО23 распоряжении № от 06.12.1993г. Орловской сельской администрации, отсутствуют сведения об адресе земельного участка о котором идет речь в распоряжении, в частности отсутствует упоминание номера дома и улицы. Подтверждений того, что в данном документе речь идет о земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> не имеется.

Истец ФИО2 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме, не признав встречные требования Администрации Новокузнецкого района, суду пояснил, в 1993 году он написал заявление на выделение ему земельного участка в администрацию Орловского сельского Совета. Ему заявление подписали. В дальнейшем ему дали разрешение, составили акт выноса границ земельного участка в 1994 году, план. Тогда земельные участки адресов не имели. Наименование улицам присвоили в 2002-2006 г.    В похозяйственной книге его участку присвоили адрес <адрес>. Истец зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, согласно адресной справки. Границы земельного участка, согласно действующего законодательства не установлены. Истец обратился в администрацию в 2009 году, за адресной справкой, но ему не выдали ее. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на земельный участок. Его земельный участок был огорожен столбами и прожилинами, сейчас там стоит его забор. Истец в 1995 г. на участке отсыпал горельник, положил блоки и поставил сруб. Участок использовал под огородничество, садил картошку, яблони, вишни. Участок обрабатывал каждый год, за исключением 2008 года. В 1999 году, дочь истца попала в больницу с черепно- мозговой травмой и поскольку нужны были деньги, он в 2002 году сруб продал. В 2012-2013 году, его супруга ходила на участок собирать яблоки, и увидела посторонних на этом участке. Она им говорила, что бы они уходили, что это участок истца. Когда истец узнал, что в 2013 году на его участке ФИО3 поставлен фундамент он обращался в Администрацию, ему ничего не смогли пояснить. От соседи узнал что у ФИО3 есть разрешение на строительство. Он узнал точно что происходит, когда ему Христенко официально написал письмо в 20014 году. В администрации истцу сообщили, что ФИО1 дали документы на мою землю.

Представитель истца, ФИО12 действующий на основании доверенности настаивал на заявленных исковых требованиях, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, доводы истца поддержал.

ФИО3 ФИО5 не признал заявленные исковые требования в полном объеме, суду показал, что обратился в Орловскую сельскую администрацию в мае 2008 года с заявлением о предоставлении земельного участка. ФИО3 присмотрел себе земельный участок в апрель, май. Это была заснеженная поляна без ограждения, без ничего, березы росли. Архипов сказал, вот земельный участок можете занимать, но нужно все процессуальные вопросы уладить. Архипов пояснил, что собственника у этого участка нет. Было принято решение выставить его земельный участок на аукцион. В газету было подано его заявление с утвержденным адресом <адрес>. Адрес был дан на основании адресной справки, выданной Архиповым в сентябре, октябре 2008 года. ФИО3 эту адресную справку принес в Администрацию района. В газете «Сельские Вести» напечатана была фамилия ФИО3 с адресом, что он ФИО5 претендую на участок с адресом <адрес>. В этой газете в течении месяца это объявление публиковали. После этого было распоряжение Администрации, выделить ФИО3 этот земельный участок по договору аренды. ФИО3 пояснили, что право собственности ФИО3 не имеет, пока не будет строения на этом земельном участке. Земельный участок был выделен под строительство частного жилого дома. ФИО3 заключил договор аренды в апреле 2009 года, получил разрешение на строительство, начинаю строить, заключил договор с МРСК Горэлектросеть, подключил электроэнергию. ФИО3 брал справку с ЖКХ сельской администрации, о том, что не имеется на земельном участке коммуникаций подземных и наземных. ФИО3 когда в 2009 году брал эту справку то в кабинете присутствовала жена ФИО23 и слышала адрес. После этого ФИО3 начал строить, стал делать фундамент. Границы земельного участка устанавливал, его смежный сосед Мешалкин. В 2010 году, ФИО3 начал строить цокольный этаж, на следующий год возвел стены и перекрытия, сделал забор. В 2013 году у ФИО3 заканчивался договор аренды, который заключался на 5 лет. ФИО3 хотел продлить срок договора для чего нужна была справка с сельской администрации с Орловки. При обращении в сельскую администрацию ФИО3 получил справку и уведомление, о том, что у земельного участка есть правопреемник ФИО13 который претендует на этот земельный участок, и его продление аренды прекращается. В этот период в апреле, ФИО3 выезжал с представителем сельской администрации на этот земельный участок в 2014 году. Там присутствовал ФИО23, представитель администрации, которые решали спорные вопросы. И в последствии срок его договора аренды на земельный участок был продлен до 2018 года, на основании распоряжения главы администрации. В период, когда ФИО3 получал это разрешение, ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировал ФИО23.

С требованиями ФИО23 не согласен, так как земельный участок был ничей, его дала сельская администрация на основании всех документов. ФИО3 платил аренду за данный земельный участок, оформлял все процедурные вопросы и никаких возражений не было. Многие видели, как ФИО3 работал на этом участке. Сейчас на земельном участке есть цокольный этаж, залит монолит, ФИО3 стены хотел делать, но пришлось после получения уведомления все приостановить. ФИО3 готовит документы о признании права собственности на не завершенное строительство. Забора на данном земельном участке ФИО3 не видел, фундамента не было. На участке росли вишневые деревья вдоль забора соседа.

Представитель ФИО3 ФИО1 - ФИО14 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО23 не признала, просила отказать в их удовлетворении поддержала встречные исковые требования Администрации Новокузнецкого района суду показала, что они со своим доверителем не оспаривают обстоятельства, что речь идет об одном и том же земельном участке фактически на местности, вместе с тем земельный участок расположенный по адресу <адрес> отмежеван, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, его площадь в результате межевания составила 1780м2. Право аренды зарегистрировано за ФИО5 (договор аренды от 06.09.2011г.) Истец, фактически претендует на земельный участок с кадастровым номером №№ подменяя понятия говорит, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:09:1401001:791, который совпадает границами с земельным участком № №, при этом доказывает, что речь идет об одном земельном отводе с разными кадастровыми номерами. Право собственности у Истца возникло не с даты указанной в правоустанавливающем документе, а с 17. 01.2014г., то есть по истечении пяти лет с момента предоставления администрацией ФИО1 земельного участка в аренду. Таким образом в момент заключения договора аренды земельного участка с ФИО5, собственником участка являлось Орловское сельское поселение. В судебном заседании установлено, что Истец добровольно прекратил владение земельным участком с 2005г. а именно, перестал там осуществлять посадки, ухаживать, за участком, который был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, разрешение, на строительство, выданное в 1994г. обязывало выполнить строительство до 1997г. Истец данное требование не выполнил, право собственности на земельный участок не зарегистрировал, пользование участком не осуществлял. Участок оказался «заброшенным. В соответствии со ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО3 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. ФИО5 является законным владельцем земельного участка №№, осуществляет все права и обязанности владельца (оплачивает арендную плату, осуществляет пользование участком, строительство жилого дома) и вправе защищать свои права в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договор аренды с ее доверителем, в связи с чем считает, что срок для обращения в суд ФИО23 пропущен. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя безвозмездность приобретения имущества    добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). ФИО5 открыто пользовался земельным участком, принадлежащим ему на основании договора аренды, осуществлял на нем строительство, огородил его, выращивал на нем овощи, добросовестно участвуя в аукционе, приобрел право на заключение договора аренды. После обращения Истца в администрацию, сначала получил предписание о прекращении строительства, но через некоторое время получил письменный ответ администрации о том, что доказательств его недобросовестности в судебном заседании не представлено.

    Представитель ФИО3 Администрации новокузнецкого района, ФИО15 действующая на основании доверенностей заявленные исковые требования ФИО23 не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Суду показала, что требование о признании сделки договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО5 и Администрацией Новокузнецкого муниципального района, может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, в соответствии со ст. 166 ГК РФ. ФИО23 не является стороной в договоре аренды. Согласно действующему законодательству РФ ФИО2 пропустил срок исковой давности, обратившись в суд о нарушении своих прав и интересов только в 2014 году. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, на основании ст. 181 ГК РФ. На основании чего считаем, что срок исковой давности истек. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок истец прилагает Распоряжение Орловской сельской Администрации № от 12.1993г., однако копия данного распоряжения полученного из архива БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района», в котором указано, что земельный участок предоставлен ФИО4, а фактически он ФИО7.

ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в материалы гражданского дела представили отзыв, из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав (далее -ЕГРП) право собственности и иные вещные права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Новокузнецком районе, <адрес>, не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ за № на указанный земельный участок в ЕГРП произведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды, а также государственная регистрация сделки в пользу ФИО1 на основании: договора № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, составленного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - Администрацией Новокузнецкого муниципального района и арендатором - ФИО5 на срок по ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения Администрации Новокузнецкого района «О заключении договоров аренды земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №

    3-е лицо представитель Орловской сельской территории, действующий на основании доверенности суду показал, что согласно сведений похозяйственной книги за 2002-2006г., земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2. Он не может объяснить почему и истцу и ФИО3 били выданы адресные справки на один и тот же земельный участок.

    Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО2 знает, по поводу выделения ему земельного участка. С ноября 1991 года, свидетель была выбрана председателем Орловского сельского Совета, где работала 5 лет. Из земель совхоза Осинниковский, земельный комитет Новокузнецкого района выделил Орловскому сельскому Совету землю. Сельский совет стал жиделям выдавать земли по их заявлению. Это делали на основании распоряжения земельного комитета, при участии районной администрации. Выдавались распоряжения по заявлениям граждан. ФИО2 подавал заявление на предоставление ему земельного участка в <адрес>. Тогда это были совхозные земли, а границы населенного пункта увеличились за счет этих земель, и там не было адресов. Была выбрана земельная комиссия, при непосредственном участии районного земельного комитета, туда входили: председатель, свидетель, его заместитель, агроном совхоза Осинниковского – ФИО17 и из районного комитета – Гончарко. Тогда не было еще не адресов, улиц, номеров домов, земельные участки давали по заявлениям. Строений на земельных участках не имелось. В комиссию поступало заявление, заявление, члены комиссии выходили мерили землю, выделяли, выдавалось распоряжение. Приступил ли ФИО23 фактически к использованию земельного участка свидетелю не известно. Осмотрев распоряжения №, и №, свидетель пояснила, что свидетель подписывала распоряжение №, там стоит ее подпись где в распоряжении указан ФИО4. В распоряжении где указан ФИО2, подпись свидетелю не принадлежит. Данная подпись принадлежит Простатишиной Валентины, секретарю, которая вела делопроизводство. Она эту подпись узнает. В распоряжении указано ФИО4. Свидетель данной описки не заметила, земля выделалась ФИО2, другого ФИО23 с отчеством ФИО8 не было. Почему в распоряжениях одинаковые даты свидетель объяснить не может. Акты выноса границ земельного участка в натуру составляли и подписывали Гамацкая, Ширшов.

    Свидетель ФИО18 суду показал, что с ФИО2 соседи. В <адрес> свидетель проживает 17 лет. Владеет земельным участком с 1994-95 года. В 2001 году было распоряжение произвести нумерацию улиц. Ранее был адрес <адрес>. В селе имелось два дома. Дом свидетеля, и сруб ФИО2. Дому свидетеля присвоили адрес <адрес>. А срубу ФИО23 присвоили <адрес>. ФИО23 первый начал ставить сруб. Он стоял на сваях, так же у него был забор, все насаждения, он возил туда навоз, пахал, он был трактористом и всегда пахал землю себе и свидетелю. ФИО23 всегда пахал свой участок, который ему выделили и всегда один и тот же. У ФИО23 участок последний по ходу, и дальше улица уже идет. С 1994-95 он все время этим участком пользовался ФИО23, пахал его, у него участок был огорожен. Как известно свидетелю в последствии ФИО23 в виду ситуации в семье, ФИО23 продал сруб, его увезли, и сваи на которых был сруб. ФИО23 на земельном участке    свидетель видела до 2007 года. В 2007 году ФИО23 в последний раз привозил навоз на земельный участок, удобрял землю, пользовался посадками. В 2008 или 2009 стали ездить машины, возить на данный земельный участок сваи под фундамент. Свидетель стала разговаривать с соседом Мешалкиным. Он сказал, что ничего сам не знает. Потом свидетель жене ФИО23 в 2008-2009 году передали, что на их участке строятся, спросили не продали ли они участок, она сказала, что участок они не продавали никому. Жена ФИО23 приезжала туда и стала говорить им, Вы что делаете, стройтесь, а жить мы будем, не стройтесь, это земля наша. Свидетель не вникала в их разговор, может быть они как то договорились, но скандал все идет и идет. Потом глава администрации дал предписание ФИО1, что бы он не строился, стали разбираться. ФИО5 сделал фундамент, огородился. Свидетель настаивает, что речь идет об одном и том же участке, которым пользовался ФИО23 до 2007 года, и которым сейчас пользуется ФИО5. Мешалкин говорил ФИО1 что это чужой земельный участок. Свидетель по данному поводу спрашивала Мешалкина. Мешалкин принеси показал свидетелю какую-то бумагу, на основании которой земельным участком пользовался ФИО5. На земельном участке до сих пор находятся посадки ФИО23. Жена ФИО23, заезжала в свой двор и собирала яблоки, у них с ФИО5 произошла опять ссора.

    Свидетель ФИО19 суду показал, что с в <адрес> в садовом обществе с 1987 года у отца свидетеля имеется участок по адресу <адрес>. Участок на котором сейчас строится ФИО5, находится через дорогу, выше участка свидетеля. Примерно в конце 90х годов на данном земельном участке, садился картофель год или два. Как садовый участок он не был обозначен. Там не было ни туалета, ни построек, ни изгородей, ни насаждений, кустарников, вишни, деревьев, свидетель не видел. ФИО23 свидетель не знает. На земельный участок свидетель в том время не ходил, ни с кем не общался. Сруба или свай свидетель на земельном участке не видел. Перед тем, как ФИО5 занялся благоустройством земельного участка, он возводил, садил насаждения, до этого на участке ничего не было. Ранее там садился картофель. После этого 3 года земля пустовала, пока тем не стал работать ФИО5. В каком году это было свидетель пояснит не может. Он в тот период там не жил, приезжал на выходные помогал отцу.

    Свидетель ФИО20 суду пояснил, что я имеет в <адрес> земельный участок которым пользуется с весны 2002 года. Знаю ФИО23 и ФИО1. Хозяином участка по <адрес> является ФИО23. Сйчас этот участок использует ФИО5. Это один и тот же участок. ФИО5 знал, что у этого участка есть хозяин. Когда пришел ФИО5 у земельного участка был забор между участком свидетеля и ФИО23, который стоит и сейчас стоит. Забор делал ФИО23. Вдоль улицы забор разрушили, ФИО5 там городил новый забор. На участке по <адрес> были блоки фундаментные, посадки - яблони, они и сейчас растут. Свидетель свой участок покупал у Седлак, у него есть договор купли-продажи своего земельного участка. Так же у свидетель имеется акт согласования границ земельного участка ФИО23 и земельного участка Седлак. ФИО23 пользовался своим земельным участком до 2007-2008 года. Когда свидетель оформлял свой земельный участок, он согласовывал границы земельного участка с ФИО23. Свидетель обратился в Администрацию Сельского Совета и тем ему в соответствии с адресной книгой сказали, кто у свидетеля соседи ФИО23 и Утятина»

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО3 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, является установление факта законного владения имуществом со стороны истца и факт нарушения его права владения и (или) пользования ФИО3.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на основании распоряжения Администрации новокузнецкого района от 06.12.1993г. № « О выделении земельного участка для строительства жилого дома» ФИО23 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>,

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. За ФИО23 закреплен приусадебный участок размером 0,15 га в <адрес>

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг. За ФИО2 на основании распоряжения № от 06.12.1993г. закреплен земельный участок размером 0,15 га в <адрес>.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО23 передан в собственность земельный участок площадью 0, 15 га из земель Орловской территории.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> участок площадью 1500 кв.м. расположен по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, Нагорная, 49.

Согласно выписки из похозяйственной книги за 2002-2006г. За ФИО2 закреплен земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, Нагорная, 49.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № границы не установлены.

Согласно выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 0,15 га в <адрес>

Согласно распоряжению № от 17.10.2008г. утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>

Согласно представленного в материалы гражданского дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Администрацией Новокузнецкого района и ФИО5 ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1780 кв.м. с К№, расположенный по адресу <адрес> для использования под строительство. Срок договора с 29.10.2008г. по 29.09.2009г.

Согласно дополнительного соглашения от 24.09.2009г. срок действия договора продлен до 29.08.2010г.

Согласно распоряжению № от 06.06.2011г. продлен срок действия договора аренды земельного участка № от 26.01.2009г., выданного на основании распоряжения администрации новокузнецкого района № от 29.10.2008г. с 30.08.2010г. по 29.12.2011г.

Согласно распоряжению администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГг. О внесении изменений в распоряжение Администрации новокузнецкого района № от 06.06.2011г. продлен срок действия договора аренды земельного участка с К№,.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сторонами был расторгнут договор аренды № от 26.01.2008г.

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией Новокузнецкого района и ФИО5 был заключен договор аренды, согласно которому ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1785 кв.м. с К№, расположенный по адресу <адрес> для использования под строительство. Срок договора с 30.08.2010г. по 28.10.2013г

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> срок действия договора аренды земельного участка № от 06.09.2011г. С 29.10.2013г. по 29.10.2018г.

Согласно кадастрового паспорта от 22.08.2011г. земельный участок площадью 1785 кв.м. с К№, расположенный по адресу <адрес> имеет установленные в соответствии с действующим законодательством границы.

Согласно адресной справки от 09.2008гш. за подписью главы администрации Орловской сельской территории Архипова ФИО1 определен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, показаний свидетелей и установлено в судебном заседании, ФИО2 пользовался спорным земельным участком, обрабатывал его, возвел на нем сруб по 2007г. Однако в 2007 г в силу определенных жизненных обстоятельств он был вынужден продать сруб и длительное время участком не пользовался.

Как следует из справки кадастрового инженера ФИО21, представленной истцом в материалы гражданского дела граница земельного участка с кадастровым номером 42:09:1401001:791 установлена на местности согласно акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 30.06.1994г., согласованного Архитектором Новокузнецкого района Гончарко, что подтверждается ситуационным планом застройки участка, распоряжением Орловской сельской администрации № от 06.12.1993г. и выпиской из похозяйственной книги от 18.12.2013г. Границы земельного участка с кадастровым номером 42:09:14 01 001:699, расположенный по адресу <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>. Считает, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:14 01 001:699, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Как следует из показаний сторон, не оспоривших тот факт, и как установлено судом, речь в доводах истца и ФИО3 идет об одном и том же фактическом объекте. Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетелей Мешалкина, Шелбогашевой и Крикун, которые показали, что несмотря на разные кадастровые номера речь идет об одном и том же земельном участке, расположенном фактически на местности по адресу: <адрес>. 49, который изначально был предоставлен в собственность ФИО2 и он им пользовался до 2007г., а затем он же был предоставлен по договору аренды ФИО1.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4196-1 I "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Порядок предоставления земельных участков гражданам предусматривался статьями 30-32,    36 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 статьи 30-32 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими. Предусматривалось предоставление земельных участков для использования под определенные цели и использование земельных участков по целевому назначению.

     Согласно п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего до 25.02.2003г., земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Земельный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ годаИ 137-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 п. 9.1 ст. 3 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФИО3 законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзаца 2 п. 9.1 ст. 3 ФИО3 закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1500 кв. м. был предоставлен ФИО23 в 1993 году для строительства жилого дома из земель сельского поселения.

На основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от 17.10.2008г. утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. Администрация Новокузнецкого района заключает с ФИО5 договор аренды земельного участка, расположенного <адрес> с №, на основании распоряжений № от 05.09.2011г. и № от 06.06.2011г. предметов которых являлся земельный участок с кадастровым номером 42:09:1401001:337, который как следует из сведений кадастрового учета снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № в нем не указаны предыдущие номера.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 начальником отдела архитектуры разрешено строительство на участке по адресу: <адрес>

Материалами дела также достоверно подтверждается, что земельный участок, предоставленный в 1993г. ФИО23, совпадает с земельным участком ФИО1, так как это один и тот же земельный участок. При изложенных обстоятельствах у администрации Новокузнецкого муниципального района отсутствовали законные основания для предоставления в аренду ФИО1 спорного земельного участка, владельцем которого с 1993г. являлся ФИО2 При этом, отсутствие у ФИО23 до 2014г. оформленного права на выделенный земельный участок, а также не установление границ земельного участка, не является основанием для прекращения его права на землю. Равно как и доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО23 не построил на спорном участке дом, не использовал участок по целевому назначению, являются не необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что право на предоставление участка в связи этим им было утрачено, а также не свидетельствует о незаинтересованности его в приобретении этих прав, учитывая, что в дальнейшем ФИО23 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. Решение о принудительном прекращении права пользования спорным земельным участком и его изъятии у ФИО23 в соответствии с порядком, установленным ст.54 ЗК РФ, не принималось.

Согласно пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с ФИО3 законами.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 установлено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФИО3 законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим ФИО3 законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ).

Согласно ст. 16 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании заявления уполномоченного лица и приложенных к нему документов, предусмотренных ст. 22 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, и сопровождается выдачей заявителю кадастрового паспорта данного объекта и кадастровой выписки в отношении него.

     Истцом ФИО23 заявлено требование о признании незаконным распоряжения Администрации от 17.10.2008г. № об утверждении проекта границ земельного участка для постановки на кадастровый учет

     В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Кроме того, ч.4 ст.258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, с учетом того, что земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен ФИО23 на праве собственности в 1993г. и согласно сведений похозяйственной книги с 2002г. числился за ФИО23, соответственно Администрацией не могло быть принято решение об утверждении проекта границ по тому же адресу площадью 1780 кв.м.

Также с учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о признании незаконным межевого плана от 28.11.2011г. по образованию земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и о понуждении ФГБУ «ФИО3 кадастровую палату» ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Кемеровская область новокузнецкий район <адрес> подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. Суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в силу собранных по делу доказательств нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у администрации Новокузнецкого муниципального района отсутствовали законные основания для предоставления в аренду ФИО1 спорного земельного участка, владельцем которого с 1993г. являлся ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку судом установлено, что Администрация Новокузнецкого района уже не являлась собственником спорного земельного участка, соответственно в силу закона не имела права заключать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст. 168 ГК РФ суд признает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Администрацией Новокузнецкого района с ФИО5 в простой письменной форме и зарегистрированный в ФИО3 регистрационной службы кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГг. о чем сделана запись недействительным.

в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Правовая природа способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

По смыслу указанных норм, основанием для виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности либо иного вещного права на конкретное имущество; утрата истцом фактического владения имуществом; фактическое нахождение имущества в незаконном владении ФИО3.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО3 о том, что истцом избран неверный способ защиты, так как суд полагает, что истец вправе обратиться с иском о признании недействительным договора аренды, не являясь его стороной, так как этим договором нарушаются его права как собственника спорного земельного участка. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 предоставлено право аренды а не право собственности земельного участка.

Равно как суд не может согласиться и с доводами представителя ФИО3 в части пропуска срока для обращения в суд истцом ФИО23. Так как судом достоверно установлено, что ФИО23 стало известно о нарушении его прав из от официального ответа Администрации новокузнецкого района датированного 16.10.2014г., а в суд ФИО23 обратился 11.12.2014г.

Доказательств обратного сторонами не представлено

С учетом вышеизложенного суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным разрешения на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией Новокузнецкого района ФИО1, так кА суд считает, что на момент выдачи данного разрешения земельный участок уже принадлежал ФИО23

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №    122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. В связи с тем, что право собственности было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; и распоряжении Администрации Новокузнецкого муниципального района «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» от ДД.ММ.ГГГГ №, а в свою очередь данное распоряжение признано судом незаконным.

Суд соглашается с доводами ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО в части необоснованности требований истца о понуждении исключить из единого государственного реестра прав записей о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Новокузнецкий район <адрес>.

Кроме того, Администрацией Новокузнецкого района заявлены требования о прекращении права собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1401001:791 площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, а также признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет и исключении из государственного кадастра недвижимости данного земельного участка и понуждении снести запись в ЕГРП о прекращении права собственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску Администрацией Новокузнецкого района не представлено относимых допустимых, достоверных доказательств из которых однозначно можно было сделать вывод о наличии нарушенного.

Доводы Администрации относительно того, что изначально распоряжения на основании которых было зарегистрировано право собственности выдавались ФИО4, а не ФИО2 суд находит не состоятельными, так как судом достоверно установлено, в том числе и показаний свидетеля Крикун, которая подписывала вышеуказанные распоряжения что это техническая ошибка, которая впоследствии была исправлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО2 к Администрации Новокузнецкого района, ФИО1, ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «ФИО3 кадастровой палате ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании недействительным договора аренды, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Новокузнецком районе, <адрес>. Признать незаконным разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Новокузнецкого района ФИО1 Признать незаконным распоряжение Администрации Новокузнецкого района об утверждении проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным межевой план от 28.11.2011г. по образованию земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного в Новкузнецком районе <адрес>. Обязать ФГБУ «ФИО3 кадастровая палата ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в Новокузнецком районе, <адрес>.

В остальной части требований отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Новокузнецкого района к ФИО2 о прекращении права собственности, признании незаконной постановки на государственный кадастровый     учет, понуждении снести запись о прекращении права отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Кемеровский областной суд.

Судья                            А.А. Шаронина