Решение по делу № 2-1248/2012 ~ М-1382/2012 от 10.10.2012

Г.Д. № 2-1248/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2012 года                                   г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи                 Кушалакова М.А.

при секретаре                   Саскаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрацкой Е.В. к Болдыреву В.Н. о взыскании цены выполненной работы,

установил:

Кондрацкая Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании цены выполненной работы с Болдырева В.Н., указав в его обоснование, что 23 мая 2012 года между сторонами был заключен устный договор на проведение отделочных работ в общежитии гостиничного типа <данные изъяты>». За проведение указанных работ Болдырев В.Н. обязался выплатить истцу денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Часть данной суммы в размере <данные изъяты> рублей была выплачена им 23 мая и 31 июля 2012 года, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик обязался выплатить в срок до 1 августа 2012 года, о чем написал расписку. Между тем, до настоящего времени ответчик указанную сумму долга не выплатил. В связи с изложенным просит взыскать с Болдырева В.Н. в пользу Кондрацкой Е.В. задолженность за выполненную работу в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Кондрацкая Е.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кирпиченко А.М.

Представитель истца Кирпиченко А.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Ответчик Болдырев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 мая 2012 года между Кондрацкой Е.В. и Болдыревым В.Н. был заключен устный договор на проведение отделочных работ в общежитии гостиничного типа <данные изъяты>

26 июля 2012 года Болдыревым В.Н. оформлена расписка, в которой последний обязался выплатить истцу денежные средства за выполнение отделочных работ в общежитии гостиничного типа <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в срок до 1 августа 2012 года.

В нарушение условий договор ответчик свои обязанности по выплате денежного вознаграждения не выполнил, что подтверждается распиской, представленной истцом, пояснениями представителя истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке указанной нормы истец представил в суд доказательства в обоснование своих требований, ответчик в свою очередь не опроверг установленные судом обстоятельства дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком договор не оспорен, задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что невыплата денежного вознаграждения за выполненную работу причиняет истцу имущественный вред, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом того, что представителем истца подготовлено исковое заявление, он участвовал в трех судебных заседаниях, из которых два судебных заседания были отложены по причине неявки в суд ответчика, суд определяет размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.