Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2021 ~ М-2531/2021 от 19.05.2021

дело <номер обезличен> – 3022/2021

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 августа 2021 года                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Четверткове Р.В.,

с участием:

представителя истца – администрации <адрес обезличен> – Самойленко Г.Н.,

представителя ответчика - Назарова С.Ф. в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката Пергуновой М.В.,

представителя третьего лица – администрации <адрес обезличен> – Чаплыгиной И.А.,

ст. помощника прокурора <адрес обезличен> г. Ставрополя - Лаптевой Е.В., действующей в порядке ст. 45 ГПК РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес обезличен> к Назарову С. Ф., Назарову В. Ф., Назарову С. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

Установил:

Администрации <адрес обезличен> обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Назарову С. Ф., Назарову В. Ф., Назарову С. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение (квартира) <номер обезличен> многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В соответствии с актом обследования технического состояния <адрес обезличен> наблюдается значительная деформация перекрытия, грозящая обвалом, трещины, в отдельных местах, сквозные, деформация стен. В связи с чем, вышеуказанное жилое помещение постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О включении в список аварийных <адрес обезличен>» признано аварийным.

Истец указывает, что ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) вышеуказанного жилого помещения значилась Лысова А. П., 1933 года рождения, о чем также свидетельствует договор социального найма от <дата обезличена>, заключённый между администрацией <адрес обезличен> и Лысовой А. П..

Взамен аварийного жилого помещения постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении жилых помещений гражданам» Лысовой А. П. на состав семьи два человека: она, сын - Лысов А. В., <дата обезличена> года рождения предоставлено жилое помещение, (квартира) <номер обезличен>, общей площадью 35,4 кв. м., жилой площадью 18,7 кв.м, расположенной по <адрес обезличен> образом, наниматель Лысова А. П. выехала из спорного жилого помещения в <дата обезличена>

Далее истец указывает, что в адрес администрации <адрес обезличен> поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирных домах № <номер обезличен>, 7А по <адрес обезличен> по вопросу выселения незаконно занимающих жилое помещение (квартиру) <номер обезличен> вышеуказанного жилого дома.

Специалистами администрации района осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого установлено, что в аварийном муниципальном жилом помещении (<адрес обезличен>) незаконно проживают Назаровы С. Ф., <дата обезличена> года рождения, В. Ф., С. Ф., 1978 года рождения. Документы, подтверждающие законность вселения и проживания указанных граждан отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной администрацией района, гражданами, незаконно занимающие указанное жилое помещение оказано воспрепятствование в выполнении работ по консервации аварийного муниципального жилищного фонда.

Истец указывает, что самоуправным является занятие жилого помещения без законных на то оснований. Документами, подтверждающими юридическое право на вселение в жилое помещение, могут являться ордер на вселение (сейчас не выдается), договор приватизации, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство и т.п.

На лиц, которые вселились в жилье самоуправно, если это подтверждено соответствующим судебным решением, не распространяется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища (статья 3 ЖК РФ). Неприкосновенность жилища означает отсутствие права у кого-либо проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, а значит, невозможность выселения гражданина и проживающих совместно с ним членов семьи из занимаемого жилого помещения. Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке.

В адрес граждан, незаконно занимающих вышеуказанное жилое помещение было направлено предупреждение об освобождении в добровольном порядке незаконно занятого жилого помещения в срок до <дата обезличена>. Указанное предупреждение указанными гражданами не исполнено.

Кроме того, истец указывает, что, нахождение ответчиков в аварийном жилом помещении создает угрозу как для их жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья других граждан.

Также истец указывает, что проживание ответчиков в указанном жилом помещении препятствует органу местного самоуправления реализации полномочий собственника.

На основании изложенного, Администрации <адрес обезличен> просит суд: 1) Истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение (квартиру) <номер обезличен>, расположенное в многоквартирном <адрес обезличен> у Назарова С. Ф., Назарова В. Ф., Назарова С. Ф.; 2) Выселить из жилого помещения (квартиры) <номер обезличен>, расположенного в многоквартирном <адрес обезличен> Назарова С. Ф., Назарова В. Ф., Назарова С. Ф..

В судебном заседании представитель истца – администрации <адрес обезличен> – Самойленко Г.Н. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что актом администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлен факт проживания в аварийном муниципальном жилом помещении - <адрес обезличен> многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, Назарова С.Ф., Назарова В.Ф., Назарова С.Ф., однако документы, подтверждающие законность вселения и проживания указанных граждан отсутствуют. Считала, что поскольку ответчики занимает спорную в отсутствие правовых оснований, то он обязаны ее освободить. Кроме того, дополнила, что проживание в <адрес обезличен> невозможно и опасно в связи с признанием ее аварийной. При таких обстоятельствах считала, что ответчики незаконно проживают в спорном помещении, а потому подлежат выселению. Суду также пояснила, что в настоящее время ответчики в данной квартире не проживают, однако периодически туда приезжают. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Ответчик Назаров С.Ф., извещался судом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику Назарову С.Ф. был назначен адвокат.

Представитель ответчика – Назарова С.Ф. в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Пергунова М.В., с заявленными исковыми требованиями администрации <адрес обезличен> не согласилась, считала, что истцом не доказан факт проживания ответчика Назарова С.Ф. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Также считала, что администрация <адрес обезличен> является ненадлежащим истцом по делу. Также считала, что сведения, которые указаны об объекте спора в исковом заявлении, не соответствуют сведениям, которые содержаться в выписке ЕГРН, поэтому, считала, что по сути, отсутствует сам объект спора. Так как строения расположенные по <адрес обезличен> – это разные строения. Сведений о включении <адрес обезличен> в реестр муниципальной собственности <адрес обезличен> суду не представлено. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчики Назаров В.Ф., Назаров С.Ф., извещенные надлежащим образом, не явились, почтовые отправления были возвращены в суд, согласно конвертов, возвращенных в адрес суда, судебные извещения, возвратились отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчикам Назарову В.Ф., Назарову С.Ф., были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они ими не воспользовались по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – администрации <адрес обезличен> - Чаплыгина И.А. подержала доводы искового заявления, считала, что исковое заявление Администрации <адрес обезличен> к Назарову С.Ф., Назарову В.Ф., Назарову С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении подлежит удовлетворению. Суду пояснила, что специалистами администрации <адрес обезличен>, после составления акта от <дата обезличена>, было сделано еще два выхода в <адрес обезличен>, но им никто дверь не открыл. Со слов старшей по дому, в данный момент ответчики Назаровы находятся на заработках в <адрес обезличен>, и примерно с мая 2021 года в квартире не появляются, но в ноябре 2020 года они периодически там появлялись.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес обезличен> – Лаптева Е.В., действующая в порядке ст. 45 ГПК РФ, считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <дата обезличена> <номер обезличен> в статье 2 определяет место жительства как жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Ответчики по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, не зарегистрированы, напротив, имеют регистрацию по месту жительства по иным адресам. Считала, что доказательствами, представленными в дело, факт проживания ответчиков в спорной квартире не подтвержден. Также считала, что установление факта периодического пребывания ответчиков по названному адресу не подтверждает факта их проживания там, в связи с чем, считала постановку вопроса об их выселении, не корректной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования администрации <адрес обезличен> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы этих лиц.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 1 статьи 30 ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес обезличен>, собственником квартиры с кадастровым номером 26:12:030102:656, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, является муниципальное образование <адрес обезличен> (л.д. 12).

Согласно акта обследования технического состояния <адрес обезличен>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в <адрес обезличен> наблюдается значительная деформация перекрытия, грозящая обвалом, трещины, в отдельных местах сквозные, деформация стен. Комиссия признала <адрес обезличен>, аварийной.

Постановлением главы администрации <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> <адрес обезличен> включена в список аварийных (л.д. 13).

<дата обезличена> между администрацией <адрес обезличен> и Лысовой А.П. заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>-н, предметом которого выступает передача Лысовой А.П. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 21,7 кв.м., в том числе жилой 15,3 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживает сын – Лысов А.В. (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) вышеуказанного жилого помещения значилась Лысова А.П., 1933 года рождения.

Взамен аварийного жилого помещения, постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении жилых помещений гражданам» Лысовой А.П. на состав семьи два человека: она, сын - Лысов А.В., 1959 года рождения предоставлено жилое помещение, (квартира) <номер обезличен>, общей площадью 35,4 кв. м., жилой площадью 18,7 кв.м, расположенной по <адрес обезличен> (л.д. 15-16)..

Таким образом, судом установлено, что наниматель Лысова А.П. выехала из спорного жилого помещения в 2009 году.

Из материалов дела также следует, что на основании коллективного обращения граждан, проживающих в многоквартирных домах № <номер обезличен>, 7а по <адрес обезличен>, специалистами администрации <адрес обезличен> осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что муниципальном жилом фонде (<адрес обезличен>) незаконно проживают С. и В. Назаровы, которые воспрепятствовали сотрудникам администрации <адрес обезличен> в выполнении работ по консервации аварийного муниципального жилищного фонда.

На основании установленного, администрацией <адрес обезличен> <дата обезличена> составлен акт (л.д. 8 обратная сторона), который явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <дата обезличена> <номер обезличен> в статье 2 определяет место жительства как жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Факт проживания в <адрес обезличен> ответчиков Назарова С.Ф., Назарова В.Ф., Назарова С.Ф. истцом подтверждается актом администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Иных доказательств вселения и незаконного владения жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ответчиками Назаровыми истцом не представлено.

В свою очередь, как следует из материалов дела, согласно рапорта УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> Лысенко А.В. от <дата обезличена>, им осуществлялся выход по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого от соседей стало известно, что в <адрес обезличен> ранее проживал Назаров С.Ф., со слов соседей около месяца в данной квартире никто не проживает (л.д. 68).

Кроме того, согласно протокола адвокатского опроса адвоката Ивановой А.А. от <дата обезличена>, ею была опрошена Маслова Л.М., зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, которая в ходе опроса пояснила, что в настоящее время в <адрес обезличен>, никого нет, но периодически появляются Назаровы С. и С., иногда появляется сын С. – В., иногда собираются шумные компании (л.д. 69-70).

Кроме того, по сведениям адресно-справочной информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> ответчик Назаров С.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, ответчик Назаров В.Ф. – по адресу: <адрес обезличен>, пер. Чкалова, 7 общ., Назаров С.Ф. – зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится (л.д. 37 оборотная сторона).

Таким образом, судом установлено, что ответчики в жилом помещении – <адрес обезличен> не зарегистрированы, а доказательств проживания ответчиков, незаконного владения спорным помещением, воспрепятствования ответчиками собственнику в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, к моменту рассмотрения дела в суде, материалы дела не содержат.

В свою очередь, установленные судом обстоятельства, в силу разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение (квартира) <номер обезличен> многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен>с-486.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру) <номер обезличен> по <адрес обезличен> городе Ставрополе, отсутствуют.

А в силу разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес обезличен> к Назарову С. Ф., Назарову В. Ф., Назарову С. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес обезличен> об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения (квартиры) <номер обезличен>, расположенного в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> у Назарова С. Ф., Назарова В. Ф., Назарова С. Ф.; выселении из жилого помещения (квартиры) <номер обезличен>, расположенного в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Назарова С. Ф., Назарова В. Ф., Назарова С. Ф., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.