Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6155/2014 ~ М-4310/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6155/14 по иску Русаковой Л. В. к Чижову Г. А., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, третьему лицу: Гатальской Г. В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязании зарегистрировать по месту жительства, -

установил:

Истец- Русакова Л.В. обратилась в суд с иском к Чижову Г.А, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, третьему лицу: Гатальской Г.В. и согласно уточненного иска просит о вселении в жилое помещение- переднюю часть дома, состоящую из : веранды Лит.а площадью 6 кв.м., кухни <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м.м., расположенную по адресу: <адрес>, обязании Чижова Г. А. не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением и земельным участком площадью <...> кв.м., обязании должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по Московской области поставить истца на регистрационный учет в указанном жилом помещении( л.д. 54-56). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Чижову Г.А. принадлежит 19/45 долей указанного жилого дома, а Гатальской Г.В.- 37/90 долей. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м., который находится в общем пользовании с Чижовым Г.А. и Гатальской Г.В. Решением Раменского городского суда от 14.11.2011г. по гражданскому делу № 2-50/11 был определен порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ей была выделена в пользование часть жилого дома, состоящая из веранды Лит.<...>, в Лит. <...>- кухня <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м., комната <номер> площадью <...> кв.м. До нее с <дата> по договору дарения этой частью дома пользовался ФИО1 Он произвел ремонтные работы в задней части дома, устранив последствия небольшого пожара <дата>.; построил сарай Лит. <...> на своей части земельного участка, выделенной на основании мирового соглашения, утвержденного определением Раменского городского суда от <дата>. В <дата>. ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/6 долю дома ФИО2, которая произвела дополнительные ремонтные работы, заменила всю электропроводку, установила новые автоматы защиты, счетчик. В доме было паровое отопление, газовая плита. ФИО2 оплатила всю задолженность по газу и электроэнергии. Для прохода к задней части дома по мировому соглашению совладельцев была предусмотрена дорожка общего пользования Чижова Г.А. и ФИО3 После перехода права собственности к ФИО2, Чижов Г.А. установил ворота и стал из запирать на замок. Попасть в свою часть дома она смогла лишь несколько раз, вызвав полицию. Указывает, что была зарегистрирована в доме, как собственница 1\6 доли, Вместе с ней были зарегистрированы муж и сын. Чижов Г.А. добился отмены ее регистрации. Однако, иного жилого помещения она не имеет, вынуждена снимать жилье в г. <...>. Для обращения в к врачу вынуждена ездить в поликлинику в г. <...>, но без регистрации предоставляют только платные услуги. Не может устроиться на работу без регистрации. Осень <дата> она попала на данный земельный участок вместе с комиссией Администрации г. <...>. На месте ее части дома стоял новый сруб Чижова Г.А., строительство на разрешение которого ни она, ни администрация не давали. Поставив новый сруб на месте выделенной в ее пользование части жилого дома и земельного участка, Чижов Г.А. увеличил свою долю, нарушил ее права, лишил единственного жилья. В связи с чем, просит вселить ее в часть дома, ранее выделенную Чижову Г.А ( л.д. 54-56). В судебном заседании Русакова Л.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Чижов Г.А. иск не признал, указывая, что никаких помещений Русаковой Л.В. нет, так как <дата> года назад произошло обрушение части дома. Чтобы дальше не происходило обрушение оставшейся части дома, он и Гатальская Г.В. приняли решение разобрать часть дома Русаковой Л.В. Сейчас он восстановил ту часть дома- сделал фундамент по старым размерам и поставил сруб. Возражает против вселения истицы.

Ответчик- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Гатальская Г.В. иск поддержала, пояснив, что в <дата> перенесла операцию и не ездила в г. <...>. Знает со слов Чижова Г.А., что он обрушил часть дома Русаковой Л.В, чтобы ее не пускать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чижову Г.А.- 19/45, Гатальской Г.В.- 37/90, Русаковой Л.В.- 1/6. При доме имеется земельный участок 9 л.д.31).

В связи с тем, что процент износа дома превышал <...>%, решением Раменского городского суда от 27.04.1999г. было отказано в удовлетворении иска Гатальской Г.В. к ФИО12 ( правопреемник –Чижов Г.А.), ФИО1 (правопреемник- Русакова Л.В.) о разделе дома в натуре( л.д.32).

В <дата>. Чижов Г.А. обратился с иском к ФИО1, Гатальской Г.В. о разделе указанногожилого дома. Решением Раменского городского суда от 26.12.2008г. в разделе было отказано, так как фактический процент износа дома на момент проведения экспертизы составил <...>% ( л.д.32).

Решением Раменского городского суда от 14.11.2011г. по гражданскому делу № 2- 50/11 был определен порядок пользования спорным жилым домом: Гатальской Г.В. была выделена часть жилого дома, состоящая из веранды Лит. <...> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м.; в пользование Русаковой Л.В. выделена часть жилого дома, состоящую из веранды Лит. <...> площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., кухни площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м.; в пользование Чижова Г.А. выделена часть жилого дома, состоящую из веранды Лит. а площадью <...> кв.м., кухни <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м.( л.д. 29-39).

В настоящее время истица просит вселить ее в жилое помещение, ранее выделенное Чижову Г.А( переднюю часть дома, состоящую из : веранды Лит.а площадью <...> кв.м., кухни <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м.м.) и обязать Чижова Г.А. не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением и земельным участком площадью <...> кв.м.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда спорное жилое помещение- передняя часть дома, состоящая из : веранды Лит.а площадью <...> кв.м., кухни <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м.м., была выделена в пользование ни истица, а другого совладельца ( л.д. 39), оснований для удовлетворения заявленных требований о вселении истицы в эту часть дома не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик Чижов Г.А. самоуправно снес выделенную в ее пользование часть дома, подтверждаются пояснениями третьего лица Гатальской Г.В. Однако, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для вселения истца в помещения, выделенные в пользование другого совладельца. Что не лишает истца права защищать свои законные права и интересы иным предусмотренным законом способом, в том числе, путем предъявления требований об изменении порядка пользовании домом, в связи с уничтожением его части, либо о возмещении причиненного ущерба.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Относительно исковых требований об обязании Чижова Г.А не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением и земельным участком площадью <...> кв.м., суд отмечает, что истцом не указано какие конкретно действия необходимо совершить во исполнение этих требований.

Отказывая в удовлетворении этих требований, суд исходит из того, что иск о вселении в спорную часть жилого дома оставлен без удовлетворения, в связи с чем, требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением также следует отклонить.

Как следует из объяснений истца, земельный участок площадью <...> кв.м., выделенный в ее пользование, занят ответчиком Чижовым Г.А., который самовольно возвел на нем новое строение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, заявляя требования об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком истица избрала неверный способ защиты права, так как имущество выбыло из ее владения. При этом истица не лишена права на предъявление требований о сносе самовольной постройки и истребование из чужого незаконного владения выделенного в ее пользование земельного участка, поскольку в силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Относительно требований истца об обязании должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по Московской области поставить ее на регистрационный учет в указанном жилом помещении, суд отмечает, что осуществление регистрационного учета граждан относится к компетенции органов Федеральной миграционной службы РФ. Принятие судом решений о возложении на органы ФМС РФ обязанностей по регистрации граждан возможно лишь в случае признания судом незаконным отказа в осуществлении таковой. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что органами ФМС РФ ей было отказано в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. Доводы истца о несогласии с ранее состоявшимся решением Раменского городского суда от 12.03.2012г по гражданскому делу № 2- 979/12 об отмене ее регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, не могут являться основанием для возложения на органы ФМС РФ обязанности поставить истца на регистрационный учет, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования судебных актов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,222,247, 301-305 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Русаковой Л. В. к Чижову Г. А., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, третьему лицу: Гатальской Г. В. о вселении в жилое помещение- переднюю часть дома, состоящую из : веранды Лит.<...> площадью <...> кв.м., кухни <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м., комнаты <номер> площадью <...> кв.м.м., расположенную по адресу: <адрес>, обязании Чижова Г. А. не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением и земельным участком площадью <...> кв.м., обязании должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по Московской области поставить истца на регистрационный учет в указанном жилом помещении –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья