Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2021 ~ М-1351/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-2313/2021                                                                            Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-001916-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Калининой Е.И.,

при секретаре                 Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Атисковой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Атисковой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

21.04.2019 г. между ООО МК «Макро» и Атисковой Л.И. был заключен договор займа №1576806003 о предоставлении займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19 от 17.12.2019 г.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Атисковой Л.И. задолженность по договору замйма №1576806003 от 21.04.2019 г., заключенному между ООО МК «Макро» и Атисковой Л.И. за период с 21.04.2019 по 17.12.2019 в размере 104 984,07 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 74 984,07 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 299,68 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборотная сторона)

Ответчик Атискова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 21.05.2019 г. ей было произведено погашение основного долга в сумме 9 000 руб., которое не учтено истцом, а также просила снизить размер, подлежащих взысканию штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО МК «Макро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

    В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2019 г. между ООО МК «Макро» и Атисковой Л.И. был заключен договор займа №1576806003 о предоставлении займа в сумме 30 000 руб., под 547,500% годовых, со сроком возврата до 21.05.2019 г. включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.

ООО МК «Макро» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства на указанных условиях.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий, общество вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования0 третьим лицам.

17.12.2019 г. между ООО МК «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор №МЕ17/12/19 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований (цессии) от 17.12.2019 г., в перечень переданных прав по договору, входит право требования о взыскании задолженности по кредитному договору№1576806003, заключенному с Атисковой Л.И. (за номером 11849) на общую сумму 104 984,07 руб.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам. В число переданных прав вошли требования к заемщику Атисковой Л.И.

Судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа №1576806003 от 21.04.2019 г. за период с 21.04.2019 г. по 17.12.2019 г. составила 104 984,07 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 74 984,07 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий.

Однако, представленный истцом расчет суд находит неверным, ввиду следующего.

Согласно детализации операций по дебетовой карте Атисковой Л.И. за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г., представленного ПАО Сбербанк России, 21.05.2019 г. ответчиком было произведено погашение задолженности по договору займа №1576806003 от 21.04.2019 г. в сумме 9 000 руб.

Таким образом, истцом в расчете не учтен платеж, совершенный ответчиком 21.05.2019 г. в размере 9 000 руб., в связи с чем, сумма основного долга по договору займа составит 21 000 руб. (30 000 руб. – 9 000 руб.)

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор займа №1576806003 от 21.04.2019 г. в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Договор микрозайма по его безденежности ответчиком не оспорен.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №1576806003 от 21.04.2019 г., а именно сумму основного долга в размере 21 000 руб.

Кроме того, следует отметить, что на основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на II квартал 2019 года для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 30 дней включительно составляло 641.774 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа c 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, размер процентов 547.500 % за пользование микрозаймом, установленный п. 4 договора, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

    Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность заявленной банком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Атисковой Л.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 918 руб.,

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Атисковой Ларисе Ивановне удовлетворить частично.

    Взыскать с Атисковой Ларисы Ивановны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №1576806003 от 21.04.2019г., заключенного между Атисковой Ларисой Ивановной и МК «Макро» в сумме 58269руб.,     в том числе задолженность по основному долгу 21 000руб., проценты за пользование займом 36269руб., неустойки, штрафы 1 000руб.

    В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит»     отказать.

    Взыскать с Атисковой Ларисы Ивановны в доход бюджета государственную пошлину 1918руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                         Е.И. Калинина

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021г.