Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2014 ~ М-1369/2014 от 07.04.2014

дело № 2-2014/14

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Осипов С.А. обратился в суд с требованием к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, был повреждён принадлежащий Осипову С.А. автомобиль «PEUGEOT №» (гос. peг. знак №). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Ответчик, признав наступление страхового случая, произвёл выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., однако согласно составленному по инициативе истца отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет большую сумму.

Представитель истца Голобородова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Новикова Н.П. в судебном заседании фактически не имела возражений относительно удовлетворения иска, указав на завышенный размер денежной компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов. Выводы, проведённой по делу судебной оценочной экспертизы, не оспаривала.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины «PEUGEOT №» (гос. peг. знак №), автомашины «Фольскваген Пассат» (гос. peг. знак №), под управлением О.А.В., в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения (л.д.5).

Виновным в ДТП признан водитель О.А.В.(л.д.45), чья гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Страховая компания, признав наступление страхового случая, произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (л.д.57).

Не согласившись с размером определённого ответчиком страхового возмещения по инициативе Осипова С.А. и за его счёт ООО «Автотехэксперт» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «PEUGEOT №» (гос. peг. знак №), величина которой с учётом износа составила <данные изъяты>. (л.д.7-21).

При этом стоимость услуг эксперта по составлению данного отчёта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Поскольку при рассмотрении спора у страховой компании возникли сомнения в достоверности выводов эксперта ООО «Автотехэксперт» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Деманков и К° (л.д.60).

Согласно заключению ООО «Деманков и К°» стоимость восстановительного ремонта автомашины «PEUGEOT №» (гос. peг. знак №) с учётом износа деталей, исходя из цен Смоленского региона составляет <данные изъяты>. (л.д.63-70).

При разрешении спора суд принимает во внимание данное заключение. Это обусловлено тем, что выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании всех материалов, чётко и подробно мотивированы; расчёт осуществлен компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки. Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспаривались.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Осипова С.А. подлежит взысканию недополученная им сумма страхового возмещения, равная <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>.).

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра повреждённого имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).Необходимые действия по выплате в полном объёме страхового возмещения ответчик в установленный законом срок не произвёл.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У ставка рефинансирования, начиная с 14.09.2012г. установлена в размере 8,25% годовых.

Часть выплаты в размере <данные изъяты>. ООО «Страховая компания «Согласие» осуществлена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 57), что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, размер данного возмещения, как выяснилось впоследствии, оказался заниженным.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного требования с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 334 дня * (1/75 * 8,25%).

Вместе с тем, руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что размер подлежащей в пользу истца неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В пункте 45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учётом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма в императивном порядке предписывает исчислять размер штрафа от общей суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку такой алгоритм в полной мере позволяет восстановить нарушенные права потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

По правилам статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются понесённые им судебные издержки в виде стоимости оплаты услуг независимого оценщика размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Осипова С.А. <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штрафа, а также <данные изъяты> руб. в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета <данные изъяты>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.



Председательствующий судья О.А. Капустин