Решение по делу № 33-1158/2020 от 14.05.2020

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

Дело 19RS0001-02-2019-000711-55

№ 33-1158/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020г.                                г.Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Лямичевой ФИО19 к Бурлуцкому ФИО20, Бурлуцкой ФИО21, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, кадастровому инженеру Боргоякову ФИО22 об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 29 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения истца и ее представителя Сукало В.А., поддержавших исковые требования, возражения ответчика Бурлуцкого О.Ю. и его представителя Бурлуцкого В.В., представителя ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Захаровой Ю.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Лямичева В.В. обратилась в суд с иском к Бурлуцкому Ю.С. об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка, расположенного по улице <адрес>, площадью 820 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по улице <адрес>, площадью 628 кв.м с кадастровым номером №. Требования мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками вышеуказанных земельных участков. В связи с тем, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН, которые сложилось более 30 лет назад, имеется наложение границ данных земельных участков, которые обозначены забором и хозяйственными строениями. Полагая, что границы земельных установлены без учета сложившегося землепользования и фактических границ участков, с учетом уточнения исковых требований, просила установить и исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах угловых точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: город <адрес> и улица <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости фактических координат угловых точек как правильные: 6 (Х-413088,19 У-205875,87), н7 (Х-413081,90 У-205869,61), н8 (Х-413072,77 У-205860, 47), н9 (Х-413070,49 У-205858,37), н10 (Х-413065,05 У-205852,26), н11(Х-413057,79 У-205845,13), н12 (Х-413041,98 У-205827,91), н13 (Х-413040,43 У-205826,22).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Макарова А.Б., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Ахмедов Г.А., Бурлуцкая М.Г., Бурлуцкий О.Ю., а также управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – управление Росреестра по Республике Хакасия).

Определением суда произведена замена ответчика Бурлуцкого Ю.С. на Бурлуцкого О.Ю., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бурлуцкая М.Г.

Истец Лямичева В.В. и ее представитель Сукало В.А. в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что просят исправить реестровую ошибку только по границе участков истца и ответчиков.

Ответчик Бурлуцкая М.Г. и представитель ответчика Бурлуцкого О.Ю. – Бурлуцкий В.В. исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, а также не указано лицо (орган), совершившее реестровую ошибку.

Ответчик Бурлуцкий О.Ю., третьи лица Ахмедов Г.А., Макарова А.Б. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Республике Хакасия Шестопалова М.М. в судебном заседании пояснила, что в случае установления судом наличия реестровой ошибки, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в случае отсутствия реестровой ошибки, уточнение границ с учетом фактического землепользования может быть осуществлено путем перераспределения смежных земельных участков в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, уточнение границ земельного участка истца не может быть произведено только по границе с участком ответчика, поскольку остальные границы данного участка также не соответствуют сведения в ЕГРН.

Суд постановил решение от 29.01.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

С решением не согласился истец. В апелляционной жалобе Лямичева В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границ спорных земельных участков, а потому истцом избран неверный способ защиты и требования об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению, поскольку истец не оспаривает право собственности ответчиков на земельный участок, спора о границах земельных участков между сторонами нет.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не представили.

18.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление Росреестра по Республике Хакасия, кадастровый инженер Боргояков Г.Т.

В судебном заседании истец и ее представитель Сукало В.А. поддержали исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Бурлуцкий О.Ю. и его представитель Бурлуцкий В.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика управления Росреестра по Республике Хакасия Захарова Ю.В. пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – управления Росреестра по Республике Хакасия, кадастрового инженера Боргоякова Г.Т., решение Абаканского городского суда от 29.01.2020 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьями 68 – 70 ЗК РФ определено, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства, включающего описание в установленном федеральным законом порядке местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства, и кадастрового учета.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (части 3, 4, 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Лямичева В.В. и Макарова А.Б. являются собственниками каждая по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации города Абакана № 327 от 07.03.2017 долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Бурлуцкая М.Г. (1/4доли), Ахмедов Г.А. (1/4доли), Бурлуцкий О.Ю. (1/4доли), Бурлуцкий Ю.С. (1/4доли).

23.02.2019 Бурлуцкий Ю.С. умер. Наследником, принявшим наследственное имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, является Бурлуцкий О.Ю.

22.06.2019 между Ахмедовым Г.А. и Бурлуцким О.Ю. заключен договор дарения, согласно которому Ахмедов Г.А. передал в дар принадлежащую ему ? долю в праве обще долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м, в настоящее время являются Бурлуцкий О.Ю. (? доли) и Бурлуцкая М.Г. (? доли).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лямичева В.В. указала, что сведения в ЕГРН о границах спорных земельных участков внесены без учета фактических границ этих земельных участков, которые сложились более 30 лет назад.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно заключению судебной экспертизы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами, внесенными в государственный кадастр недвижимости, выявлено, что имеется несоответствие: фактическая граница от точки 6 до точки н12 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (Приложение 3,5) от точки н17 до точки н1, от точки н12 до точки н13 фактическая граница, закрепленная забором, расположена не доходя до своей, установленной в соответствии с земельным законодательством, границы (Приложение 3,4), фактическая граница от точки н13 до точки н17 со стороны огорода выходит за пределы своей, установленной в соответствии с земельным законодательством, границы. (Приложение 3,4). При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами, внесенными в государственный кадастр недвижимости, выявлено, что имеется несоответствие: от точки н12 до точки н6, фактическая граница, закрепленная забором, расположена не доходя от своей, установленной в соответствии с земельным законодательством, границы. (Приложение 3,5), фактическая граница от точки н13 до точки н12 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, фактическая граница от точки н30 до точки н13 со стороны огорода выходит за пределы своей, установленной в соответствии с земельным законодательства, границы (Приложение 3,4). Сравнить фактические узловые и поворотные точки границ земельного участка № с указанными в описании земельного участка невозможно, так как в рассматриваемых документах применились разные системы координат. Ввиду этого сравнение земельного участка будет произведено по длинам линий и визуально. Сравнивая длины линий земельного участка, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, свидетельстве на право собственности на землю, описании земельного участка, фактических размеров были выявлены несоответствия: на основании сведений их государственного кадастр недвижимости длина от точки 2 до точки 3 составило 68,89 м, по данным свидетельства на право собственности на землю длина от точки 1 до точки 2 составила 70,85 кв.м, по данным описания земельного участка от точки н3 до точки н2 составила 68,88 м, фактическое расстояние, определенное в ходе геодезических работ от точки 6 до точки н13 равно 69,45 м (Таблица 3).

Фактическая конфигурация смежной границы между земельным участком и кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № от точки 6 до точки н13 имеет форму кривой линии и проходит через 8 точек, а по сведениям из государственного кадастр недвижимости, данным описания земельного участка, данным свидетельства на право собственности на землю смежная граница проходит между двумя и имеет форму прямой линии. Сравнить фактические координаты границ земельных участков с границами, указанными в правоустанавливающих документах невозможно, ввиду того, что в свидетельстве на право собственности на землю координаты земельного участка отсутствуют. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным определенным в ходе геодезических работ не совпадает ни со сведениями из государственного кадастра недвижимости, ни с данными описания земельного участка, ни с данными свидетельства на право собственности на землю. Конфигурация по сведениям из государственного кадастра недвижимости и данным описания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совпадают. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № с границами, внесенными с государственный кадастр недвижимости, выявлено, что имеется наложение: фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 6 о точки н12 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 21 кв.м, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № от точки н12 до точки н13 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 0,07 кв.м (Приложение 6). Общая площадь наложения составила 21, 07 кв.м. Согласно геодезическим измерениям, после обработки полевых данных в программе ПроГЕО, установлено: площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 797 кв.м (Приложение 1). Площадь по правоустанавливающим документами и сведениям из государственного кадастра недвижимости – 820 кв.м, по описанию земельного участка от 2004 г. – 820, 1 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 593 кв.м. Определить соответствует ли фактические границы, конфигурация и размеры земельного участка с кадастровым номером № границам, конфигурации и размерам по правоустанавливающим документами невозможно, так как отсутствуют в материалах дела № 2-1451/2019 правоустанавливающие документы на данный земельный участок. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, меньше площади по правоустанавливающим документам и по сведениям из государственного кадастра недвижимости на 23 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, меньше площади по правоустанавливающим документам и по сведениям из государственного кадастра недвижимости на 35 кв.м. По состоянию на дату обследования границы земельного участка с кадастровым номером № выражены следующими ограждающими конструкциями: от точки н1 до точки н5- строения, от точки н5 до точки 6- деревянный забор, от точки 6 до точки г7- металлический забор, от точки н7 до точки н8- деревянный забор, от точки н9 до точки н12- металлическая сетка на столбах, от точки н13 до точки н1 – деревянный забор. По состоянию на дату обследования границы земельного участка с кадастровым номером № выражены следующими ограждающими конструкциями: от точки н20 до точки н21- деревянный забор, от точки н21 до точки н26- строения, от точки н26 до точки н12- деревянный забор, от точки н12 до точки н8- металлическая сетка на столбах, от точки н8 до точки г7- деревянный забор, от точки н7 до точки н20- металлический забор. В описании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 2004 года указано, что все границы земельного участка с кадастровым номером № имеют закрепление- угол ограждения, в том числе смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки н2 до точки н3 (Приложении 8). Границы между смежными земельными участками в соответствии с описанием от 2004 года закреплена 2 точками. Протяженность границы о точки н2 до точки н3 составляет 68,88 м. С учетом протяженности данной границы, а также учитывая особенности рельефа местности, измерительных приборов и наличия ограждения, можно поставить под сомнение точность выполнения работ при межевании земельного участка. Невозможно установить все пролеты ограждения без отклонения от границы между угловыми точками смежных земельных участков. Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № протяженностью 69, 45 м проходит от точки 6 до точки н13 имеет изогнутую форму и проходит через 8 точек. ( Приложение 3). Из вышеуказанных несоответствий следует, что при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, скорее всего были сняты не все точки, отражающие правильную конфигурацию ограждения между точками от н2 до н3. Смежная граница между земельными участками, установленная от точки н2 до точки н3 в описании 2004 года и точки, установленные в результате съемки находятся в пределах допустимых погрешностей (0,1м) и фактически совпадают. (Приложение 9). Следовательно, однозначно ответить на вопрос имеется ли реестровая ошибка невозможно. В соответствии с Описанием 2004 года земельного участка с кадастровым номером № узловые и поворотные точки закреплены ограждением, однако материал и вид ограждения не указан. Ввиду этого, при первичном межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по документами указано, что ограждение имеется, и оно было учтено при первичным межевании. Документы о первичном межевании земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела №2-1451/2019 отсутствуют.

Устранить выявленные несоответствия можно: 1) путем исправления границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, приняв фактические координаты угловых точек как правильные (Таблица 4). Схема смежной границы указана в Приложении 3. 2) Установить ограждения между точками 2-3 в соответствии со сведениями из государственного кадастра недвижимости, устранив изгибы (Таблица 5). Схема смежной границы указана в Приложении 10. При рассмотрении данного вопроса учитывалась только смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Другие границы не рассматривались ввиду того, что это затрагивает права и интересы собственников других смежных земельных участков, не участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бурлуцкий О.Ю. и его представитель Бурлуцкий В.В. пояснили, что смежная граница между земельными участками, обозначенная забором, с 2004 года передвигалась в сторону земельного участка истца.

Кроме того, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Образцов Ю.А., Пуртова Н.М. пояснили, что при жизни Бурлуцкий Ю.С. переносил заборное ограждение между земельными участками, перенеся его в сторону участка Лямичевой В.В.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, приняв заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» допустимым и достоверным доказательством, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Лямичевой В.В. подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, установлен и исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

С целью устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо исключить сведения о прохождении смежной границы земельных участков через точки с координатами: 2 (Х-413088,19 У-205875,87), 3 (Х-413040,39 У-205826,26), а установленные экспертами координаты характерных точек границы необходимо внести в сведения ЕГРН, и установить смежную границу земельных участков по линии, соединяющей точки с координатами 6 (Х-413088,19 У-205875,87), н7 (Х-413081,90 У-205869,61), н8 (Х-413072,77 У-205860, 47), н9 (Х-413070,49 У-205858,37), н10 (Х-413065,05 У-205852,26), н11(Х-413057,79 У-205845,13), н12 (Х-413041,98 У-205827,91), н13 (Х-413040,43 У-205826,22).

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    В соответствии с представленным экспертным учреждением обоснованием стоимость проведения экспертизы составила 35 000 рублей.

Поскольку экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, заключение экспертов принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по проведению экспертизы подлежат распределению между ответчиками Бурлуцким О.Ю. и Бурлуцкой М.Г. по 17 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2020 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Лямичевой ФИО19 к Бурлуцкому ФИО20, Бурлуцкой ФИО21, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, кадастровому инженеру Боргоякову ФИО22 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исключив сведения о прохождении смежной границы земельных участков через точки с координатами: 2 (Х-413088,19 У-205875,87), 3 (Х-413040,39 У-205826,26, и установить смежную границу земельных участков по линии, соединяющей точки с координатами 6 (Х-413088,19 У-205875,87), н7 (Х-413081,90 У-205869,61), н8 (Х-413072,77 У-205860, 47), н9 (Х-413070,49 У-205858,37), н10 (Х-413065,05 У-205852,26), н11(Х-413057,79 У-205845,13), н12 (Х-413041,98 У-205827,91), н13 (Х-413040,43 У-205826,22).

Взыскать с Бурлуцкого ФИО20, Бурлуцкой ФИО21 в пользу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ за проведение землеустроительной экспертизы по 17 500 рублей с каждого.

Председательствующий                    О.А. Страхова

Судьи                                                                            Л.М. Паксимади

Т.В. Долгополова