Определение по делу № 2-951/2016 ~ М-920/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-951/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи        Савиновой О.П.

при секретаре         Пачуевой Д.И.

с участием представителя истца Кузьменкова Д.П., действующего на основании доверенности от 21 сентября 2016 года, ответчика Климова А.С., третьего лица Тришина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ершова Александра Ивановича к Климову Андрею Сергеевичу, третье лицо ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.И. обратился в суд с иском к Климову А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> 65, принадлежащего ему и <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является Климов А.С. В соответствии с экспертным заключением № об оценке ущерба, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. Поскольку его автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, после которых его движение было невозможно, а также на время проведения проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, он был вынужден с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживать в гостинице <данные изъяты> в результате чего понес расходы в размере <данные изъяты>. Кроме того вынужден был нести расходы по проезду к месту проживания до <адрес> в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> за оказание услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Указывает, что в результате повреждения его автомобиля ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях, в отсутствии возможности пользоваться автомобилем, который оценивает в <данные изъяты>

Истец Ершов А.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель истца Кузьменков Д.П. представил заявление об отказе от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и прекращении производства по делу. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем истца добровольно, в рамках предоставленных полномочий доверенностью, который осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца Кузьменковым Д.П.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ершова ФИО8 к Климову ФИО9 третье лицо ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.П. Савинова