Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 27.10.2021 по делу № 13-0058/2021 от 18.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                                                          г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе  председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гончарова Юрия Александровича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ю.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 61217/21/77039-ИП от 08.04.2021, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г. Москвы, решением которого от 23.12.2020 года исковые требования Кочерова М.Б. к Гончарову Ю.А. удовлетворены, с Гончарова Ю.А. в пользу Кочерова М.Б. взыскана денежная сумма по договору займа.

Обращаясь в суд с вышеназванным заявлением, Гончаров Ю.А. указывает, что определением Симоновского районного суда г. Москвы ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, просит суд приостановить указанное исполнительное производство.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель взыскателя Айтбаева Э.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Кроме того, в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, в данном случае не применяется (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, суд при вынесении определения приходит к выводу, что Мещанский районный суд г. Москвы (суд, в районе деятельности которого свои обязанности исполняет судебный пристав-исполнитель) такими полномочиями не обладает с учетом вышеуказанной позиции Пленума Верховного суда РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.436, 440 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░