Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2109/2016 ~ М-1651/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2109/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Кигана С.В.,

при секретаре                             Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чурсину В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Чурсину В.В. (далее заемщик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 04.04.2014 между Чурсиным В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Банк предоставил Чурсину В.В. «Потребительский кредит» в сумме 539 083 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с пунктом 3.3 договора. С момента заключения договора заемщик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. В связи с чем, Банк направил 22 сентября 2015 года в адрес ответчика письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 696759 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чурсин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место жительства ответчика Чурсина В.В.: <адрес>. Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, ответчик зарегистрированным по данному адресу не значится.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чурсин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 01.07.2014 по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик Чурсин В.В. не зарегистрирована в Ленинском административном округе города Мурманска, сведений о том, что она проживает на территории округа, не имеется, представленная истцом информация о месте жительства ответчика не соответствовала действительности, условия о договорной подсудности кредитный договор не содержит, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно данному суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (194291, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ 3, ░░░░░░ 3).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░