Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 5-476/2021 от 26.01.2021

Производство № 5-476/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000890-89

Постановление

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 01 февраля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием Сабор Д.А., его защитников Афанасьева А.А., Тандурова К.А., Болотина П.А., должностного лица УУП ОП № 1 МО МВД России «Благовещенский» Горяинова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Сабор Дмитрия Александровича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, проживающего по адресу ***, не работающего,

установил:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Сабор Дмитрия Александровича, *** года рождения, по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО 28098744 ПР от 23 января 2021 года, составленному УУП ОП № 1 МО МВД России «Благовещенский» Горяиновым Е.А., 23 января 2021 года в 15 часов 00 минут в г. Благовещенске, находясь по адресу ул. Пионерская, 27, гражданин Сабор Д.А. принял участие в проведении публичного мероприятия в виде митинга, на котором участвовало около 20 человек. Сабор Д.А. принимал активное участие в митинге, скандировал политические лозунги, привлекая внимание граждан, на неоднократные требования сотрудников МО МВД России «Благовещенский» прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировал и продолжал участие в мероприятии в составе группы, создавая массовость, привлекая внимание. Митинг не был согласован с администрацией г. Благовещенска. Таким образом, Сабор Д.А. нарушены требования ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования».

В судебном заседании Сабор Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 23.01.2021 года он шел на Амурскую ярмарку, в районе пересечения ул. Пионерская с пер. Волошина перешел ул. Пионерскую и продолжил движение по пер. Волошина в сторону Амурской ярмарки. По переулку также шли люди, присутствовали сотрудники полиции. После этого к нему подошли сотрудники полиции и спросили куда он идет, на что им был дан ответ, что на Амурскую ярмарку. После заданного им вопроса о том, куда идут сотрудники полиции, он был задержан. В каком-либо публичном мероприятии участия не принимал, лозунгов не выкрикивал.

Защитники Сабор Д.А. суду пояснили, что Сабор Д.А. не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Сославшись на положения п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» и ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указали, что Сабор Д.А. не вменяется в вину невыполнение (нарушение) обязанностей (запретов) установленных данными нормами. Доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Само по себе лишь участие в несогласованном публичном мероприятии не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Материалами дела не подтверждено участие Сабор Д.А. в несогласованном публичном мероприятии. Указали на невозможность привлечения Сабор Д.А. к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку на него также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении должен был быть составлен на месте. Сабор Д.А. не являлся участником публичного мероприятия, лозунгов не выкрикивал, просто шел через толпу людей по своим делам. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо УУП ОП № 1 МО МВД России «Благовещенский» Горяинов Е.А. настаивал на привлечении Сабор Д.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Пояснил, что в задержании и доставлении Сабор Д.А. участия не принимал, составлял протокол об административном правонарушении на основании результатов исследования поступивших на рассмотрение материалов – рапортов, объяснений, в связи с чем ошибочно был сделан вывод об участии Сабор Д.А. в публичном мероприятии, проводимого в форме митинга, тогда как фактически Сабор Д.А. принимал участие в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия.

Выслушав пояснения Сабор Д.А. и его защитников, должностного лица УУП ОП № 1 МО МВД России «Благовещенский» Горяинова Е.А., допросив сотрудников полиции, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

При этом критерием законности участия в публичном мероприятии является уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отражено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Частью 3 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из рапортов заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» Леденева Р.В., врио начальника ОООП МО МВД России «Благовещенский» Пескова И.В., полицейского 2 взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский» ДА 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь на охране общественного порядка, по пер. Волошина г. Благовещенска, между ул. Пионерская и ул. 50 лет Октября, ими был выявлен гражданин Сабор Д.А., принимавший активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, скандировавший лозунги. На неоднократно озвученные заместителем начальника полиции по (по ООП) МО МВД России «Благовещенский» подполковником полиции Леденевым Р.В. требования о прекращении участия в несогласованном с администрацией г. Благовещенска публичном мероприятии Сабор Д.А. никак не отреагировал, в связи с чем был задержан для дальнейшего разбирательства.

Из объяснения Сабор Д.А. следует, что 23 января 2021 года около 15 часов 00 минут он переходил дорогу по адресу ул. Пионерская – пер. Волошина. Когда он переходил дорогу и находился около здания по адресу ул. Пионерская, 27, г. Благовещенска, рядом с ним проходила группа граждан, за которыми шли сотрудники полиции. При этом группа граждан ничего не выкрикивала, каких либо плакатов у них не было. Сотрудники полиции спросили у него куда он идет, на что он спросил их о том же, после чего он был задержан для установления личности и проверки на предмет наличия у него запрещенных колюще-режущих предметов либо оружия. В каких-либо митингах он не участвовал, с данной группой граждан не шел.

Вместе с тем, опрошенные в судебном заседании заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» Леденев Р.В. и врио начальника ОООП МО МВД России «Благовещенский» Песков И.В. суду пояснили, что 23 января 2021 года они находились на охране общественного порядка в районе площади Победы, поскольку имелась полученная из открытых информационных ресурсов информация о планировавшихся к проведению в указанную дату всероссийских публичных протестных мероприятиях. Часть из собравшихся на площади граждан в количестве около 30 человек выдвинулась к памятнику Муравьеву-Амурскому, после чего проследовала к перекрестку ул. Ленина – ул. Пионерская, продолжила движение по ул. Пионерской, на пересечении с пер. Волошина продолжили следование по данному переулку. В ходе движения по улицам данной группой граждан выкрикивались различные политические лозунги. В этой группе граждан также находился Сабор Д.А., замеченный в районе перекрестка ул. Ленина – ул. Пионерская, принимавший активное участие в данном мероприятии путем выкрикивания лозунгов. Препятствий транспортным средствам данной организованной группой граждан не создавалось, однако создавались препятствия пешеходам. При следовании за данной группой граждан сотрудниками полиции неоднократно, через звукоусиливающие устройства, сообщалось о незаконности данного публичного мероприятия, ввиду его не согласования с администрацией г. Благовещенска, и необходимости прекращения участия в нем. Поскольку Сабор Д.А. требование о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии выполнено не было, он был задержан в районе ул. Пионерская, 27, на пер. Волошина. Также указали, что форма проведения данного публичного мероприятия носила смешанный характер, имела признаки митинга перешедшего в шествие.

Полицейский 2 взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский» ДА суду пояснил, что следовал в авто патруле за указанной группой граждан, слышал как следовавшие за данной группой граждан сотрудники полиции неоднократно, через звукоусиливающие устройства, сообщали о незаконности данного публичного мероприятия, ввиду его не согласования с администрацией г. Благовещенска, и необходимости прекращения участия в нем.

Из исследованных в ходе судебного заседания фотоматериалов и видеозаписи усматривается, что Сабор Д.А. принимал участие в публичном мероприятии в форме шествия.

Согласно имеющейся в материалах дела копии письма первого заместителя мэра г. Благовещенска от 21 января 2021 года № 05-08/512, адресованного заместителю начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» Леденеву Р.В., в администрацию г. Благовещенска уведомлений о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 года не поступало.

Таким образом, исследованные судом доказательства указывают на наличие в действиях Сабор Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в участии в публичном мероприятии в форме шествия, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Благовещенска, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на участие Сабор Д.А. в публичном мероприятии в форме митинга, не имеет существенного правового значения для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельств его действительного участия в публичном мероприятии в форме шествия. При этом судом учитываются пояснения опрошенных в судебном заседании сотрудников полиции из которых следует, что несогласованное публичное мероприятие, в котором принимал участие Сабор Д.А., представляло собой митинг, перешедший в шествие.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 18 мая 2012 года N, от 14 февраля 2013 года N, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 17 марта 2017 года N 8-П и др.) гарантированное ст. 31 Конституцией РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, являясь одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации), может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Из этого следует, что законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, с учетом того что реализация данного права связана с серьезными рисками, вызываемыми нахождением большого количества людей в одном месте и возможностью возникновения конфликтных ситуаций независимо от намерений организаторов публичных мероприятий и их участников, как сами граждане в силу конституционного запрета осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) должны использовать все законные средства для предотвращения и пресечения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

Таким образом, осуществляя правовое регулирование гарантированного ст. 31 Конституции РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что проводимое 23 января 2021 года в районе ул. Пионерская, 27 г. Благовещенска публичное мероприятие в форме шествия, участником которого являлся Сабор Д.А., представляло собой многолюдную акцию, проводимую в центре г. Благовещенска, что могло создавать потенциальную угрозу нарушения общественного порядка и личной безопасности граждан и юридических лиц, в ней непосредственно не участвующих.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что порядок проведения названного выше публичного мероприятия не был соблюден, оснований полагать право Сабор Д.А. на реализацию гарантированного ему ст. 31 Конституции РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенным не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и с достоверностью свидетельствуют о наличии выше установленных фактических обстоятельств дела, поскольку получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 26.2 КоАП РФ), так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Сабор Д.А. административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждение должностного лица, составляющего рапорт по ст. 17.9 КоАП РФ, не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили в судебном заседании, дав подробные объяснения, при даче которых были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Должностные лица полиции ранее с Сабор Д.А. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Отдельные неточности в пояснениях указанных сотрудников полиции об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными лицами, поскольку сообщенные ими сведения логичны, согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении не на месте выявления правонарушения не противоречит положениям ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ согласно которой в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Составление в отношении Сабор Д.А. также и протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении административного наказания Сабор Д.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом требований пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности и целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о назначении Сабор Д.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сабор Дмитрия Александровича, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (ОП № 1 «Благовещенский»); расчетный счет 40101810000000010003 отделение Благовещенск г. Благовещенск; ИНН 2801153732; БИК 041012001; КПП 280101001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 10701000, УИН 18880428210280987441.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54).

Судья Благовещенского

городского суда                                                                             И.К. Воронин