Решение по делу № 2-247/2013 ~ М-235/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-247/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноселькупский районный суд <адрес>

в составе: федерального судьи - Шанкиной Л.Т.

при секретаре - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8, а также ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 к ФИО3 о признании ограничения (обременения) на квартиру прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО8, а также ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 с привлечением в качестве третьего лица Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании ограничения (обременения) прекращенным (прекращение ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; кадастровый (или условный) номер 89:07:000100:00:0276:1, принадлежащую им на праве общей долевой собственности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи указанную квартиру у ответчика ФИО3 за 3500 000 руб. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ за № 89-89-04/025/2011-267, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, выданным третьим лицом 23.06.2011г. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме и в соответствии с п.4 указанного договора: собственные денежные средства истцов в размере 913000 рублей ответчица получила при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 2586 000 рублей, предоставленная истцам как участникам федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в виде социальной выплаты перечислена на счет ответчицы. Поскольку на момент выдачи истцам свидетельств о государственной регистрации права денежные средства в виде социальной выплаты в размере 2586 000 рублей еще не были перечислены на счет ответчицы, то на квартиру было зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Перечисление социальной выплаты ответчице подтверждается выпиской с расчетного счета ответчицы, которую истцы просят запросить в Запсибкомбанке. Возможность добровольной явки ФИО3 в органы Управления Росреестра для государственной регистрации прекращения обременения отсутствует, поскольку место проживания ответчицы истцам неизвестно. Наличие обременения нарушает права собственников квартиры. В связи с чем, истцы, ссылаясь на п.1 ст.19, п.4 29 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.165 ГК РФ, п.52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая на невозможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, просят суд признать ограничение (обременение) права – ипотеку в силу закона на четырехкомнатную квартиру по адрес <адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> – прекращенным.

В судебное заседание истцы не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с выездом в отпуск за пределы села, направили в суд своего представителя адвоката ФИО10, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, а также телефонограмму, в котором просила рассмотреть гражданское дело по ФИО12 и ФИО8 к ней о признании ограничения (обременения) прекращенным (прекращение ипотеки) без ее участия. С исковыми требованиями согласна полностью. В связи с указанным обстоятельством суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворяет требования истца.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 485, 555 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемой «Продавец», с одной стороны и ФИО6, ФИО8, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, именуемых «Покупатель», с другой стороны, заключён договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу : Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 84,43 кв.м., этаж-1, кадастровый (или условный) номер: 89:07:000100:00:0276:1.

По соглашению сторон, установленному пунктом 3 договора, указанная квартира оценивается в 3 500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры, расчет сторон производится следующим образом: собственные и заёмные денежные средства в размере 913 400 руб. покупатель передает продавцу при подписании договора под расписку, а оставшаяся денежная сумма в размере 2586600 рублей, предоставляемая покупателям в виде социальной выплаты за счет федерального, окружного и местного бюджетов на приобретение жилья в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» при поступлении на текущий счет покупателя перечисляется на текущий счет продавца.

Из имеющихся в материалах дела копии расписки и выписки по счету ФИО3 следует, что истцы все обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, исполнили в полном объеме.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 89-89-04/025/2011-267, Продавец гарантировал, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п.5 договора).

Однако, при регистрации договора купли-продажи квартиры в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 23.06.2011г. произведена государственная регистрация обременения – ипотеки в силу закона.

Обратиться с документами в Пуровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) на вышеуказанную квартиру истцы не могут, поскольку ответчица проживает за пределами <адрес>.

Таким образом, в результате бездействия ответчицы нарушаются права собственнико квартиры – истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней, с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда, о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине неявки одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Настоящий иск о прекращении ипотеки заявлен истцами с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение ипотеки как обременения объекта недвижимости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, с учётом заявлений сторон, приходит к выводу, что требования истцов к ответчику, третьему лицу Пуровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании ограничения (обременения) прекращенным (прекращение ипотеки) на <адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; кадастровый (или условный) номер: 89:07:000100:00:0276:1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «23» июня 2011 года сделана запись регистрации № 89-89-04/025/2011-267, принадлежащую на праве собственности ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО8, а также ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 к ФИО3 о признании ограничения (обременения) на квартиру прекращенным (прекращение ипотеки) – удовлетворить.

Признать ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, указанные в Свидетельствах о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> на имя ФИО5, № <адрес> на имя ФИО6, № <адрес> на имя ФИО2, № <адрес> на имя ФИО7, на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; кадастровый (или условный) номер 89:07:000100:00:0276:1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «23» июня 2011 года сделана запись регистрации № 89-89-04/025/2011-2689, принадлежащую указанным лицам на праве собственности – прекращенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

В апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, указанных в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т.Шанкина