Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-553/2013 ~ М-93/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-553/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 07 мая 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием:

представителя ответчиков адвоката Червяковой Е.Д., действовавшей на основании ордера от 07 мая 2013 года № 442,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Толмачеву Алексею Юрьевичу и Толмачеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее по тексту ООО «Жилремстрой», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Толмачеву А.Ю. и Толмачеву А.Ю. о взыскании с них в солидарном порядке в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 179 042 рублей 39 копеек, пени за просрочку платежей в период с 10 апреля 2010 года по 18 февраля 2013 года в размере 25 497 рублей 45 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 40 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование своих требований истец указал, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и член его семьи ФИО2 не оплачивали предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую Общество начислило пеню.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила свои исковые требования, в соответствии с которыми просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 556 рублей 10 копеек, пени за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 972 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 40 копеек (л.д. 46).

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве представителя ответчиков им был назначен адвокат.

На основании статьи 119 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО5 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Елизовского городского поселения, своего представителя в суд не направила, так как просила о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 94, 95).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив иск, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статей 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (части 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2012 года ООО «Жилремстрой» в качестве организации управляющей многоквартирным домом ответчиков оказывало Толмачеву А.Ю., нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и члену его семьи Толмачеву А.Ю. коммунальные услугу и услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчики вопреки вышеуказанным требованиям закона оплачивали Обществу не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности, выпиской из поквартирной карточки, постановлением главы Елизовского городского поселения от 06 апреля 2009 года № 121-п, договорами управления многоквартирным домом от 13 апреля 2009 года и от 30 июля 2009 года, данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю от 28 января 2013 года, уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24 января 2013 года № 02/002/2013-254, (л.д. 48, 9, 10, 11-16, 17-23, 34, 40).

Каких-либо доказательств того, что ответчики полностью погасили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 176 556 рублей 09 копеек, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья им не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеуказанных положений материального права, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги обоснованными.

Вместе с тем при расчете общей суммы долга истец допустил арифметическую ошибку, поскольку при вычитании из 226 208 рублей 49 651 рубля 91 копейки получается 176 556 рублей 09 копеек, а не 176 556 рублей 10 копеек.

Поэтому с Толмачевых в пользу Общества в солидарном порядке подлежит взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2012 года сумма в размере 176 556 рублей 09 копеек.

За просрочку ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги Общество начислило им пеню за период с 10 апреля 2010 года по 18 февраля 2013 года в размере 26 972 рублей 60 копеек (л.д. 49-50).

Поскольку у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом пени, произведенным истцом, то она в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от 18 января 2013 года № 25 видно, что истец при подаче иска в суд перечислил денежные средства в общей сумме 5 245 рублей 40 копеек в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 24).

В силу статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 617 рублей 64 копеек с каждого.

Требование Общества о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке не основано на законе, поскольку глава 7 ГПК РФ не предусматривает солидарной ответственности ответчиков перед истцом по возмещению ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Толмачеву Алексею Юрьевичу и Толмачеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Алексея Юрьевича и Толмачева Александра Юрьевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» 176 556 рублей 09 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2012 года, 26 972 рубля 60 копеек в счет пени за просрочку платежей в период с 10 апреля 2010 года по 18 февраля 2013 года, а всего взыскать 203 528 рублей 69 копеек.

Взыскать с Толмачева Алексея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» 2 617 рублей 64 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Толмачева Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» 2 617 рублей 64 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2013 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>