Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0659/2016 от 15.01.2016

№ 10- 659 16

Судья Васильев Б.И.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 26 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Агаева Р.Р.о.

рассмотрел в судебном заседании от 26 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Агаева Р.Р.о. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от  7 декабря 2015 года,

которым Агаев Р.Р.о., судимый  25 июля 2003 г. Нагатинским районным судом г. Москвы с учетом последующих изменений приговора по ст. ст. 228 ч.1, 30 ч.3 и 228 ч.3 п. «в» УК РФ (редакция ФЗ от 13 .06. 1996 г) к лишению свободы на 8 лет, освобожден 16 февраля 2011 года по отбытии наказания.

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 27 мая 2015 года, с момента фактического задержания. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Агаева Р.Р.о. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Агаев Р.Р.о. был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 27 мая 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего Р., которому был причинен ущерб на сумму 25000 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Агаевым Р.Р.о., в которой он указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, а именно, что он признал вину, раскаялся в содеянном, страдает серьезным заболеванием, имеет на иждивении родителей-инвалидов 2 группы.

Ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Агаева Р.Р.о. законным и обоснованным.

Агаев Р.Р.о. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Агаев Р.Р.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Агаева Р.Р.о. правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Агаеву Р.Р.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 , 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Агаеву Р.Р.о. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Агаева Р.Р.о., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим-рецидив преступлений. Судом также учтено наличие заболеваний у Агаева Р.Р.о., то, что он имеет отца-инвалида 2 группы и страдающую заболеваниями мать.

Назначенное осужденному Агаеву Р.Р.о. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению Агаеву Р.Р.о. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года в отношении Агаева Р.Р.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агаева Р.Р.о. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий