Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2013 от 14.06.2013

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      05 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственных обвинителей:

прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Гармаша С.Ю.,

помощника прокурора      Краузе Д.Г.,

подсудимого        Гусева С.В.,

защитника адвоката      Зайнуллиной В.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях       Безрученковой Е.И.,

Кущ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-312/2013 в отношении:

Гусева С. В., <...>, ранее не судимого,

осужденного:

• 03 июня 2013 года Ленинским районным судом г. Н.Тагила по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублейс рассрочкой его уплаты на 4 месяца по 10 000 рублей ежемесячно, наказание не исполнено;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусев С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев достоверно зная, что его заявление о совершенном в отношении него преступлении является ложным, обратился в дежурную часть отдела полиции № 20 ММУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по ул. Дружинина, д. 67/2, где, будучи предупрежденным сотрудником полиции о возможности наступления уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделал заявление о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> граждане Я.А.А. и З.К.Г. обманным путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме <...> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ старшим оперативным дежурным отдела полиции Гильмуллиным В.Р. в Книге учета сообщений о преступлениях за №, после чего, заявление было передано по территориальности в отдел полиции № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. Островского, 1, для проведения проверки.

В этот же день заявление поступило в указанный отдел полиции, где было зарегистрировано старшим оперативным дежурным Кузнецовым А.В. в Книге учета сообщений о преступлениях за №, и по нему была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки было установлено, что сообщенные Гусевым сведения о совершении в отношении него преступления не соответствуют действительности, и что, делая ложное заявление о преступлении, Гусев достоверно знал об этом, так как преступление в отношении него фактически совершено не было.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения уголовного розыска Корниловым В.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения путем обмана денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащими Гусеву, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Гусев полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Гусева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке.

Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Гусева приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Гусева по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношение подсудимого Гусева суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете нарколога и психиатра.

О своей личности Гусев сообщил суду, что он не состоит на учетах у врачей и не имеет иждивенцев. В содеянном он раскаивается. Сам Гусев сейчас проживает в квартире, которую ему арендует работодатель, так как квартира, в которой он имеет регистрацию, находится в состоянии после пожара. Он официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя. Работает он 6 дней в неделю. Физически здоров. К уплате штрафа по предыдущему приговору еще не приступал, так как забыл о необходимости заплатить штраф.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценив перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым назначить Гусеву наказание в виде обязательных работ.

От несения процессуальных издержек подсудимый должен быть освобожден, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусеву С.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Н.Тагила от 03 июня 2013 года исполнять самостоятельно.

Освободить Гусева С.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство - копии листов из журналов Книги учета сообщений о преступлениях хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Луценко В.В.