Решение по делу № 2-397/2019 ~ М-207/2019 от 11.03.2019

        Дело №2-397/2019

        УИД: 91RS0021-01-2019-000270-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

04 апреля 2019 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи        – Иванова М.Г.,

при секретаре                     – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя истцов по доверенности    – Ксенофонтовой О.А.,

представителя ответчика            – Чалашевой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Натальи Валерьевны, Денисова Даниила Валерьевича к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

Ксенофонтова О.А., действующая на основании доверенности и в связи с установлением опеки в интересах Денисовой Натальи Валерьевны и несовершеннолетнего Денисова Даниила Валерьевича, обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за истцами, Денисовой Натальей Валерьевной и Денисовым Даниилом Валерьевичем, в порядке наследования по закону право собственности за каждым на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес>, приходящаяся матерью истцам, Денисовой Наталье Валерьевне и Денисову Даниилу Валерьевичу. Денисова Н.В. и Денисов Д.В. в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются единственными наследниками первой очереди ФИО3 В течение установленного законом срока Денисова Н.В. и Денисов Д.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако нотариусом было отказано в совершении данного нотариального действия в связи с тем, что за наследодателем ФИО3 не зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. Указанная квартира была приобретена ФИО3, Денисовой Н.В., Денисовым Д.В. по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому. В настоящее время Денисовой Н.В., Денисовым Д.В. зарегистрировано право собственности на данную квартиру (по 1/3 доле на каждого из собственников). Умершая ФИО3 не успела зарегистрировать за собой право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, в связи с чем, наследники ФИО3, не могут оформить право собственности на указанную долю квартиры.

В судебном заседании Ксенофонтова О.А., действующая на основании доверенности и в связи с установлением опеки в интересах Денисовой Натальи Валерьевны и несовершеннолетнего Денисова Даниила Валерьевича, требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, признать за истцами в порядке наследования по закону право собственности за каждым на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также просила освободить истцов от уплаты госпошлины, исходя из их имущественного положения.

Представитель ответчика – администрации города Судака Республики Крым, действующая на основании доверенности Чалашева Э.Т. не возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнений.

Третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года №1-П указано, что право наследования, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, включает в себя право наследодателя распорядится своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года Между Ксенофонтовой Ольгой Алексеевной и ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Денисова Даниила Валерьевича, а также Денисовой Натальей Валерьевной, действующей с согласия своей матери, ФИО3, заключили договор мены квартир.

В соответствии с п. 10 Договора Ксенофонтова Ольга Алексеевна получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м. кадастровый номер – №. ФИО3, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Денисова Даниила Валерьевича, Денисова Наталья Валерьевна получают в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. кадастровый номер – №, в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому (л.д.2-3).

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с материалами наследственного дела наследниками по закону после смерти ФИО3, являются её сын – Денисов Даниил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – Денисова Наталья Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

04 февраля 2019 года Ксенофонтова О.А., действующая от имени Денисова Даниила Валерьевича, на основании опекунского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от имени Денисовой Натальи Валерьевны, на основании доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя Денисова Даниила Валерьевича, Денисовой Натальи Валерьевны на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в равных долях каждому.

На что нотариусом дан ответ, в котором разъяснено, что выдача свидетельства о праве на наследство невозможна, поскольку для совершения нотариальных действий нотариусу не предоставлены документы подтверждающие право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. принадлежит, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому Денисову Даниилу Валерьевичу и Денисовой Наталье Валерьевне (л.д.8-10, 11-13).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 при жизни не успела зарегистрировать свое право на 1/3 долю спорной квартиры.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Суд учитывает, что в силу закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, при этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами подтверждена принадлежность наследодателю 1/3 доли расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования по закону, заявлено законно и обоснованно, а представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

С учетом того, что истец Денисова Н.В. в настоящее время является учащейся ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» по очной форме обучения. Ее доходом является стипендия в размере 700 рублей в месяц и пенсия по иждивению в размере 8 530 рублей в месяц. Истец Денисов Д.В. является несовершеннолетним, ребенком-сиротой. Его единственным доходом является пенсия по потере кормильца в размере 10 360 рублей в месяц. Суд полагает необходим освободить истцов от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой Натальи Валерьевны, Денисова Даниила Валерьевича к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Денисовым Даниилом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Денисовой Натальей Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2019 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов