Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2015 ~ М-1527/2015 от 27.05.2015

№ 2- 1628/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.

при секретаре Челядиновой Ю.Е..

с участием:

представителя заявителя Павловского Г.Б., действующего на основании доверенности от 04.04.2013 сроком на три года,

судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Ланкиной Т.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ланкина Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, указав что 13.05.2014 в отдел судебных приставов Кировского района г.Томска передан исполнительный лист серии /________/ от 31.03.2014 на взыскание с должника – /________/» денежных средств в сумме /________/. 19.05.2014 в отношении должника судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № /________/. 23.05.2014 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области, ему присвоен № /________/. С момента возбуждения исполнительного производства приставами взыскано /________/., что составляет /________/ от общей суммы задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.04.2015 «О передаче наличных средств, поступающих в кассу», руководителю и главному бухгалтеру должника запрещается распоряжаться денежными средствами, поступающими в кассу должника, в размере 50% от суммы поступающих денежных средств. Из данного постановления следует, что должнику в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве» приставом предоставлено право самостоятельно распоряжаться 50% от суммы поступающих в кассу должника наличных денежных средств. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, как несоответствующее закону, п.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 12.05.2015 «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» должнику в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлено право распоряжаться денежными средствами, поступающими в его кассу для перечисления зарплаты сотрудникам. Полагает, что пристав-исполнитель не имеет права предоставлять должнику возможность для самостоятельного распоряжения денежными средствами, постановление не соответствует закону, а именно, п. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемые постановления нарушают ее права взыскателя на принудительное исполнение решения суда.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области ФИО5 от 15.04.2015 «О передаче наличных средств, поступающих в кассу»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области ФИО5 от 12.05.2015 «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)»; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области отменить указанные постановления и вынести постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства должника и о запрете должнику распоряжаться поступающими к нему наличными денежными средствами.

В судебное заседание Ланкина Т.В. не явилась, извещена должным образом, направила в суд представителя.

Представитель заявителя Павловский Г.Б. заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагал, что нарушение права заявителя сохраняется, поскольку судебный пристав-исполнитель может в любой момент отменить вынесенные 10.06.2015 постановления об отмене постановлений от 15.04.2015, от 12.05.2015.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что на момент рассмотрения дела в суде обжалуемые постановления от 15.04.2015, от 12.05.2015 отменены, нарушения прав отсутствуют.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, изучив материалы дела, находит заявление Ланкиной Т.В. не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в 10-дневный срок со дня совершения действий, либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как устанавливает ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области находится исполнительное производство № /________/, на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № /________/ от 31.03.2014, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/, вступившему в законную силу 18.02.2014, о взыскании с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «/________/» суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2010 по 21.11.2013 в пользу ФИО7 в размере /________/., ФИО8 в размере /________/., в пользу Т.В. в размере /________/.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 21.11.2013 в пользу ФИО7 /________/., в пользу ФИО8 в размере /________/., в пользу Ланкиной Т.В. в размере /________/.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО7 /________/., в пользу ФИО8 /________/., в пользу Ланкиной Т.В. /________/ руб., всего /________/.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО от 15.04.2015 по исполнительному производству /________/ о взыскании с /________/», запрещено руководителю и главному бухгалтеру /________/» распоряжаться денежными средствами, поступающими в кассу юридического лица в размере /________/ от суммы поступивших денежных средств. Возложена обязанность на руководителя и главного бухгалтера до погашения подлежащей взысканию задолженности в сумме /________/ ежедневно направлять денежные средства, указанные в п.1 постановления, на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по ТО.

29.04.2015 поступило ходатайство ректора /________/ о разрешении руководителю и главному бухгалтеру учреждения распоряжаться денежными средствами, поступающими в кассу юридического лица, в полном объеме, поскольку денежные средства, поступающие в кассу, перечисляются на зарплатные карты в счет погашения зарплаты сотрудников /________/.

Постановлением от 12.05.2015 судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО удовлетворено заявление (ходатайство) /________/» ФИО9 в части распоряжения денежными средствами, поступающими в кассу юридического лица, для перечисления заработной платы сотрудникам /________/ с предоставлением копии кассовой книги один раз в месяц, 5 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.п.1 п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника.

Согласно п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.06.2015 задолженность по исполнительному листу № /________/ от 31.03.2014, выданному Кировским районным судом г.Томска по делу /________/ частично погашена в сумме /________/. и составляет /________/., по исполнительскому сбору /________/.

Постановлением от 10.06.2015 об отмене постановления о запрете распоряжения денежными средствами начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО - старшего судебного пристава ФИО10 отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче наличных денежных средств, поступающих в кассу от 15.04.2015 в отношении должника /________/, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность вынести постановление о передаче наличных денежных средств, поступающих в кассу в полном объеме; постановлением от 10.06.2015 начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО - старшего судебного пристава ФИО10 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12.05.2015.

В постановлениях от 10.06.2015 указано, что должником постановление судебного пристава о передаче наличных денежных средств, поступающих в кассу, не исполняется, не производятся ежедневные перечисления денежных средств в размере 50% от суммы поступивших денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП РФ по ТО.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО ФИО3 от 10.06.2015 запрещено руководителю и главному бухгалтеру /________/ распоряжаться денежными средствами, поступающими в кассу юридического лица в полном объеме на руководителя и главного бухгалтера учреждения возложена обязанность до погашения подлежащей взысканию задолженности в сумме /________/. ежедневно направлять денежные средства, указанные в п. 1 постановления, на счет по учёту средств, поступающих во временное распоряжение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по ТО.

В силу ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, что в настоящее время обжалуемыми постановлениями права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку постановления отменены.

Довод представителя заявителя Павловского Г.Б. о том, что нарушение права заявителя сохраняется, поскольку судебный пристав-исполнитель может в любой момент отменить вынесенные 10.06.2015 постановления об отмене постановлений от 15.04.2015, от 12.05.2015 суд находит необоснованным, поскольку вынесение новых постановлений не исключает возможности обращения заявителя в суд за судебной защитой.

Поскольку суд не установил нарушений прав и свобод заявителя на момент рассмотрения заявления, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии со ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма содержится в ст. 441 ГПК РФ.

В материалах дела имеется заявление Ланкиной Т.В., в котором она просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.04.2015 и 12.05.2015. Указывает, что обжалуемые постановления ей не направлены. О их существовании стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства-15.05.2015. 21.05.2015 она обратилась в /________/ районный суд г.Томска с заявлением об оспаривании указанных постановлений. Однако, определением судьи /________/ районного суда г.Томска от 25.05.2015 заявление ей возвращено в связи с неподсудностью.

С заявлением в Кировский районный суд Ланкина Т.В. обратилась 27.05.2015.

Согласно заявления от 14.05.2015 на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ФССП РФ по ТО следует, что Ланкина Т.В. желает ознакомиться с материалами исполнительного производства. На заявлении имеется штамп о поступлении заявления от 18.05.2015 с пометкой: Ознакомлен».

21.05.2015 Заявитель обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением об оспаривании указанных постановлений. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2015 заявление ей возвращено в связи с неподсудностью.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому его восстановление не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ 15.04.2015, ░░ 12.05.2015, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /________/

/________/

/________/