Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2011 (2-725/2010;) ~ Материалы дела от 08.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                                              с.Красный Яр Самарской области

         Красноярский районный суд Самарской области в составе: судьи Кузнецова А.М.

при секретаре Агеевой ФИО1.

истца Храмовой ФИО2 представителя истца адвоката Больсуновой ФИО3

ответчика Завьяловой ФИО4.., представителя ответчика адвоката Бабанина ФИО5

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/11 по иску Храмовой ФИО2. к Завьяловой ФИО4. об обязательстве ответчика прекращения нарушения права пользования земельным участком, снести забор, неправомерно возведенный на земельном участке. Завьяловой ФИО4..

                                                     У С Т А Н О В И Л :

       Истец просит суд обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> Храмовой ФИО2, принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кaдaстровым номером №. В июне 2009 г. обнаружила, что собственник земельного участка, граничащего с земельным участком, гр. 3авьялова ФИО6 неправомерно возвела на её земельном участке забор, т.е. самовольно захватила часть участка, сдвинув свою границу по фасаду участка истицы на 7.5 м по всей его длине, сузив захват участка к его концу, что препятствует осуществлению планов по освоению и использованию при надлежащего земельного участка. Просит суд обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным в <адрес> общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым № и снести за счет ответчика забор, неправомерно возведенный на её земельном участке.

Ответчик: 3авьялова ФИО4 с иском не согласна, считает, что произошла ошибка.

    Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: постановлением Главы администрации Большекаменской волости № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку принадлежащему Храмову ФИО7 расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> <адрес>(л.д. 7 ).

Право собственности истицы на земельный участок по адресу    <адрес> присвоен адрес: <адрес> <адрес> подтверждено свидетельствами о праве собственности (л.д.4.5)

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. принадлежит Храмовой ФИО2 кадастровый номер: №, был поставлен на кадастровый учёт: ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с.п.16 кадастрового паспорта площадь спорного земельного участка соответствует материалам межевания. (л.д.11)

Земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер № принадлежит Завьяловой ФИО4 Фактическое расположение и конфигурация участка № не совпадает с информацией в ГКН., что подтверждено экспертным заключением № ООО «Эксперты» (л.д.120)

<адрес> кадастровый номер: №, был поставлен на кадастровый учёт: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, кадастровый номер: №, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ Участок № был поставлен на кадастровый учёт 3 года спустя от постановки на такой же учёт участка №, пересекая при этом его границу. Следовательно, согласно закону кадастровый учёт участка № должен быть приостановлен до исправления всех ошибок, что подтверждено заключением эксперта № ООО «Эксперты»(л.д.122) В техническом исследовании ООО «Поволжье» по расположению земельных участков по адресу: <адрес> имеется, не соответствующий схеме № указанного исследования, вывод в п.6, что земельный участок Завьяловой ФИО4. по данным ГКН не имеет наложений со смежными земельными участками. Земельный участок кадастровый номер № пересекает границу земельного участка кадастровый номер № (л.д.76) В соответствии с совмещенным планом границ земельных участков по адресам <адрес>, ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» имеется наложение границ земельного участка №, принадлежащего ответчице, по точкам №, на земельный участок № площадь спорного земельного участка 533 кв.м.(л.д.49) Сторонами данный совмещенный план не оспорен и не представлено сведений его опровергающих. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Таким образом оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что следует удовлетворить иск Храмовой ФИО2 к Завьяловой ФИО4. Следует обязать Завьялову ФИО4 прекратить нарушение права пользования Храмовой ФИО2 земельным участком <адрес>, кадастровый номер: №, путем сноса забора по точкам № соответствии с совмещенным планом границ земельных участков по адресам <адрес> изготовленном ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» находящегося в пределах границ земельного участка кадастровый номер: №,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.10,304 ГК РФ; ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

    удовлетворить иск Храмовой ФИО2 к Завьяловой ФИО4.

обязать Завьялову ФИО4 прекратить нарушение права пользования Храмовой ФИО2 земельным участком <адрес> кадастровый номер: №, путем сноса забора по точкам №,    в соответствии с совмещенным планом границ земельных участков по адресам <адрес>, изготовленном ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» находящегося в пределах границ земельного участка кадастровый номер: №,

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.

                            Судья                                                                               Кузнецов А.М.