Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2020 ~ М-208/2020 от 29.01.2020

24RS0016-01-2020-000236-44

Дело № 2-699/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

23 июня 2020 года                                         г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Паля Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Паля И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя, указав в иске следующее.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 г. ООО «Красзападсибстрой» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Между Паля Д.Н. и ООО «Стройбетон» был заключен Договор уступки права требования № 96/3-07 от 25.07.2017 г. Согласно указанного договора уступки права требования ООО «Стройбетон» уступает, а ФИО1 приобретает право требования от застройщика ООО «КрасЗападСибСтрой» предоставления объекта долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора уступки права требования № 96/3-07 от 25.07.2017 г., в соответствии с договором на долевое участие в строительстве № 96/3 от 09.08.2016 г. комплекса жилых домов по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общей площадью 65,56 кв.м. Уступка права требования № 96/3-07 от 25.07.2017 г. п. 3.1 является возмездной и оценивается сторонами 1 966 800 руб. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору уступки права требования № 96/3-07 от 25.07.2017 г. в полном объеме, выплатил ООО «Стройбетон» сумму денежных средств, предусмотренную указанным договором уступки права требования, что подтверждаетсяквитанциями к приходно-кассовому ордеру № 25 от 25.08.2017 г., №31 от 18.09.2017 г., № 19 от 26.07.2017 г. ООО «Стройбетон» приобрел право требования по ДДУ № 96/3 от 09.08.2016 г. на основании договора уступки права требования № 96/3 от 31.08.2016 г. заключенного с ООО «КЗСС-Инвест», при этом оплатив в полном объеме стоимость договора переуступки, что подтверждается справкой ООО «КЗСС-Инвест».ООО «КЗСС-Инвест» заключил с ООО «КрасЗападСибстрой» Договор № 96/3 на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по адресу: <адрес> от 09.08.2016 г.. Согласно Договора № 96/3 на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по выше указанному адресу «Застройщик» обязуется передать в 1 квартале 2018 года «Участнику» квартиру по адресу: строительный адрес дома - Комплекс жилых домов по адресу: <адрес>; номер блок-секции - 1 ; количество комнат - 2 ; этаж - 17, в осях 2-6/ Г-Ж; общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 65,56 кв.м.; строительный № квартиры -<адрес>. Цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 39 000 рублей. Общая сумма договора долевого участия в денежном эквиваленте составляет 2 556 840 рублей. ООО «КЗСС-Инвест» исполнила свои обязательства по Договору № 96/3 на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по выше указанному адресу от 09.08.2016 г. перед ООО «КрасЗападСибСтрой» в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «КрасЗападСибСтрой» № 77 от 31.08.2016 г. ФИО1 умер в наследство вступила его супруга Паля И.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 24 АА 3665720, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу 24 АА 3665721. Таким образом право требования по ДДУ перешло от умершего супруга к Паля И. А. Должник ООО «КрасЗападСибСтрой» свои обязательства по Договору № 96/3 на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по адресу: <адрес> от 09.08.2016 г. перед Паля И. А. не исполняет, строительство дома не осуществляет, квартира не строиться. Так как Паля И.А. приобрела право требования по договору ДДУ в полном объеме, то является выгодоприобретателем по договору страхования и имеет право требовать страхового возмещения в размере 2 556 840 рубля. Паля И.А. 06.12.2019 г. обратилась в страховую компанию ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Заявление вместе с приложенными документами, согласно Приложению 1 к заявлению о наступлении страхового случая было направлено в ООО «Проминстрах» почтой с описью вложения, что подтверждается почтовым чеком от 06.12.2019 г., описью вложения. 17.12.2019 г. ООО «Проминстрах» ответило на заявление Паля И.А. о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика отказом, со ссылкой на ФЗ от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и внесении изменения в ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, ответчик ООО «Проминстрах» фактически отказал Паля И.А. в удовлетворении заявления, решение о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения страховой компанией не принято. Истец считает отказ страховой компании ООО «Проминстрах» в принятии решения о наступлении страхового случая и выплате страховой компенсации Паля И.А. не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2 556 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму неустойки в размере 1 073 872,80 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Паля И.А., ее представитель Ростовцева Л.Я. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Принимая положения ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса, в т.ч. принимая во внимание, что ограничения, установленные в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края не являются безусловным основанием для отложения дела, тем более, что о таковом стороны, не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика ООО «Проминстрах» - Шумов И.Р. просил передать дело для рассмотрения в Симоновский районный суд г.Москвы, поскольку юридическим и фактическим адресом ответчика является адрес: <адрес>.

Третье лицо ООО «КрасЗападСибСтрой» в лице арбитражного управляющего Курбатова А.В. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив позицию представителя ответчика ООО «Проминстрах», суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

Согласно преамбулы Закона РФ 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей”, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из искового заявления, гражданская ответственность ООО «Красзападсибстрой» на момент заключения договора с участником долевого строительства была застрахована в ООО «Ринко», в пользу выгодоприобретателя ООО «КЗСС-Инвест», выдан страховой полис. 07.10.2019 г. определением Арбитражного суда Красноярского края, включены в реестр требования Паля И.А. о передаче жилых помещений ООО «Красзападсибстрой» о передачи жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> (номер строительный), общей проектной площадью 65,56 кв.м., расположенной на 17 этаже в осях 2-6/Г-Ж, в жилом <адрес>, оплаченное в размере 2 556 840 рублей. ООО «Проминстрах» 22.06.2017 г. принял страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания», в том числе по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и передаче страхового портфеля, что подтверждается департаментом строительного контроля и жилищного надзора Красноярского края, а так же информацией, размещенной на официальном сайте ООО «Проминстрах».

Поскольку истец Паля И.А. не заказывала у ответчика ООО «Проминстрах» услуг для личных, семейных нужд и не является потребителем в значении Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», таким образом спорные правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Исковое заявление Паля Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителя поступило в Железногорский городской суд 29 января 2020 года. Дело принято к производству суда 31 января 2020 года.

Как следует из материалов дела требования предъявлены к ООО «Проминстрах», юридическим и фактическим адресом которого является адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, что требования предъявлены к ООО «Проминстрах», которое в г.Железногорске не находиться и на момент подачи иска (29 января 2020 года) не находилось, местом его юридического и фактического нахождения является адрес: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что принял дело к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Поскольку место юридического и фактического нахождения ответчика территориально не подпадает под юрисдикцию Железногорского городского суда Красноярского края, дело не подсудно данному суду и гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика в Симоновский районный чуд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Паля Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителя передать по подсудности в Симоновский районный чуд г.Москвы, находящийся по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова