Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-708/2015 от 27.04.2015

Дело № 22-и-708/15 Районный судья Тишкова Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2015 года                       г. Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Опальковой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пятина ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 26 марта 2015 года, которым ходатайство о снятии судимости возвращено осужденному Пятину ФИО1 для устранения недостатков.

Заслушав выступление прокурора Быкова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пятин А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2004 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пятин А.А. просит постановление отменить, обязать суд погасить его судимость по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2004 года, указав, что бремя доказывания оснований для снятия судимости лежит на стороне обвинения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленного материала следует, что осужденным Пятиным А.А. к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, тогда как бремя доказывания наличия оснований для снятия судимости лежит на осужденном, обратившимся с ходатайством.

Осужденным Пятиным А.А. также не представлены доказательства невозможности истребования и получения сведений и документов, необходимых для разрешения заявленного им ходатайства.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно возвратил Пятину А.А. ходатайство для устранения недостатков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания наличия оснований для снятия судимости лежит на стороне обвинения, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими ст.400 УПК РФ. Принятое решение не препятствует осужденному вновь обратиться с указанным ходатайством после устранения указанных в постановлении суда недостатков.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 26 марта 2015 года в отношении Пятина ФИО1 о возвращении ходатайства о снятии судимости для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пятина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий