Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2019 от 08.08.2019

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Лобашова Александра Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от 14.06.2019 года о возвращении заявления о возражении относительно исполнения судебного приказа №2-756/19 от 25.03.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от 14.06.2019 года возвращено Лобашову А.Ю. заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа №2-756/19 от 25.03.2019года.

Лобашов А.Ю. обратился с частной жалобой на указанное определение от 14.06.2019 г., в которой просит его отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из дела видно, что судебным приказом от 25 марта 2019 года с должника Лобашова Александра Юрьевича, проживающего по адресу: <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору№95180219 от 08.02.2012г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за период с 08.02.2012г. по 14.03.2019г. в размере 6487,48 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6687,48 рублей.

25 марта 2019 года копия судебного приказа направлена должнику по указанному адресу, однако им получена не была, конверт вернулся за истечением срока хранения.

14.06.2019 года от Лобашова А.Ю. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что о вынесении судебного приказа должник узнал только 11 июня 2019 года, указав, что по адресу: <адрес>, он не проживает в связи с временным переездом на другое место жительства, в связи с чем им своевременно не была получена копия судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от 14.06.2018 года возвращено заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление подано по истечении срока для подачи должником возражений и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое разрешается в порядке статьи 112 ГПК РФ только по заявлению заинтересованной стороны.

Выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, при их неправильном применении.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Исходя из указанных разъяснений, у мирового судьи не имелось оснований для применения аналогии закона, регулирующего отношения по обжалованию судебного постановления в суд второй инстанции, которые не являются сходными с рассмотрением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Из буквального толкования положений статьи 129 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума по их применению следует, что процессуальным законом не предусмотрена возможность оставления судьей возражений должника без рассмотрения и возврата заявления об отмене судебного приказа в связи с не заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из возражений Лобашова А.Ю., поступивших мировому судье, в них указано на невозможность представления возражений в установленный срок по причине фактического не проживания по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах мировому судье, исходя из разъяснений постановления Пленума и аналогии закона, следовало рассмотреть поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и в случае обоснованности причин пропуска срока указать на них в определении об отмене судебного приказа.

При пропуске срока по причинам, признанным необоснованными, возражения должника подлежат возврату на основании мотивированного определения судьи.

Учитывая, что по данному делу возражения должника определением мирового судьи возвращены заявителю, оно подлежит отмене с направлением возражений должника тому же мировому судье для разрешения в соответствии с требованиями процессуального закона

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от 14.06.2019 о возвращении заявления о возражении относительно исполнения судебного приказа №2-756/19 от 25.03.2019г. отменить, частную жалобу Лобашова Александра Юрьевича удовлетворить.

Направить материалы дела в мировой суд для рассмотрения со стадии принятия возражений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                       О.П. Коваленко