Приговор по делу № 1-66/2014 (1-725/2013;) от 09.12.2013

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «20» февраля 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

при секретаре Занданове А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Д.Е.,

подсудимой Дагбаевой Л.Г.,

ее защитника – адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дагбаевой Л.Г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дагбаева Л.Г. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Дагбаева Л.Г. в фойе кафе «Бамбук», расположенного по ... умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, попыталась тайно похитить следующее имущество: сумку из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, внутри которой находились сотовый телефон марки «HUAWEI», модель телефона U 8860 стоимостью 10 800 рублей, не имеющие материальной ценности: сим-карту оператора сотовой сети «МТС, массажную расческу, гарнитуру для сотового телефона фирмы «Sony»,зарядное устройство от сотового телефона марки «HUAWEI», принадлежащие Н.., сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель «GTS562G>, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» не имеющей материальной ценности, принадлежащие О.

Однако преступные действия Дагбаевой Л.Г. не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как были пресечены на стадии покушения полицейским ОБ ППСП Управления МВД России по ....

В случае доведения Дагбаевой своих преступных действий до конца, потерпевшей Н. был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 11600 рублей, потерпевшей О. был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 6000 рублей.

Действия Дагбаевой Л.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Дагбаевой Л.Г. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая Дагбаева Л.Г. в суде пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Дагбаевой Л.Г. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитной должно быть удовлетворено.

Потерпевшие О.., Н. не возражали против ходатайства подсудимой Дагбаевой Л.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления. (л.д....)

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой Дагбаевой Л.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Дагбаевой Л.Г. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дагбаевой Л.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы в отношении Дагбаевой Л.Г.: копия справки Ф№1-П (л.д....), справка ИЦ МВД РБ, согласно которой он не судим (л.д....), справка РПНД, согласно которой на диспансерном учете в данном учреждении она не состоит (л.д....), справка РНД, согласно которой на учете в данном учреждении она не состоит (л.д. ...), характеристика участкового уполномоченного полиции, согласно которой она характеризуется положительно (л.д....).

При назначении наказания Дагбаевой Л.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дагбаевой Л.Г. преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья Дагбаевой Л.Г., обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимая раскаялась, вину признала полностью и дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, принимая во внимание, что действия подсудимой пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления и имущественного положения Дагбаевой Л.Г. и ее семьи, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает, что для достижения целей наказания Дагбаевой Л.Г. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дагбаевой Л.Г. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не находит оснований при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дагбаеву Л.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 (шести) тысяч рублей.

Меру пресечения Дагбаевой Л.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае необходимости зачесть Дагбаевой Л.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Дагбаеву Л.Г. освободить.

Вещественные доказательства – сумку, сотовый телефон марки «HUAWEI» модель телефона U 8860, сим-карту оператора сотовой сети «МТС», массажную расческу, гарнитуру для сотового телефона фирмы «Sony», зарядное устройство от сотового телефона марки «HUAWEI» - считать возвращенными по принадлежности Н. сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель «GTS562G», с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» - считать возвращенными по принадлежности О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Цыденова