Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6681/2016 ~ М-6137/2016 от 05.05.2016

№2-6681/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                             22 июня 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора,

       у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредита истцу предоставлен займ в размере 237 742 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 34,5% годовых. Просит признать условия об изменении в одностороннем порядке тарифов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условие пункта 4.8 общих условий договора недействительным; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением законодательства РФ.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя по доверенности. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которого истцу предоставлен кредит на сумму 237 742 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 34,5% годовых.

Согласно условий кредитного договора, истец, подписав заявление на получение кредитного договора подтвердил, что согласен и ознакомлен с типовыми условиями потребительского кредитного договора, а также с иными документами, являющимися неотъемлемой частью спорного кредитного договора.

Из пункта 4.8. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, как на дату заключения истцом договора, так и на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного в соответствии с п.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) следует, что все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); во вторую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту" (части кредита); в третью очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса;

в четвертую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту; в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование Кредитом (частью Кредита);

в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой платежа по графику.)

    Указанная очередность соответствует специальным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а именно положениям ст.319 ГК РФ и п.20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств того, что ответчик списывал денежные средства, поступившие в счет погашения кредитной задолженности в ином порядке суду не представлено. А потому в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

    Таким образом, включение в кредитный договор условия, содержащегося в пункте 14 индивидуальных условий договора кредитования с истцом о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.

    Вместе с тем, требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления истца, направленного представителем по доверенности от ООО «<данные изъяты>» ответчику ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит расторгнуть договор на основании ст.451 ГК РФ с момента существенного изменения обстоятельств у клиента по независящим от него обстоятельствам.

Однако из текста заявления, предоставленного истцом суду невозможно сделать вывод, о каком именно существенном изменении обстоятельств имеет ввиду истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска (недействительность условий договора ущемляющих права потребителя), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Доказательств наступления иных условий, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, и истцом не представлено.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Судом признано не соответствующим требованиям законодательства пункта 14 индивидуальных условий кредитования в части недействительности условия об изменении в одностороннем порядке тарифов кредитного договора, однако доказательств того, что в связи с применением указанного условия права истца были нарушены, суду не представлено.

Кроме того, из представленной ответчиком справки следует, что истец имеет просрочки ежемесячных платежей и задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

    С ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 14 индивидуальных условий договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом <данные изъяты>».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.