Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-543/2012 от 27.08.2012

Дело № 12-543/12

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Мазязиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ...5 по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, поддержала в полном объеме, пояснила, что с постановлением о привлечении ее к административной ответственности не согласна, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не совершала, пешеходов на проезжей части дороги в момент, когда она ехала у поста ДПС не было, приобщила к материалам дела дополнения к жалобе на постановление.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР младший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что пост ДПС № находился у ... (со стороны ГИБДД). Автомобиль под управлением ФИО1 ехал по ... в направлении от .... Там имеется нерегулируемый пешеходный переход, по которому пешеход (слева по отношению к ФИО4) переходила проезжую часть. ФИО4, двигаясь по левой полосе, не пропустила пешехода, чем нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 согласилась с вмененным ей административным правонарушением, написала, что не создавала помех для пешеходов. Пешеход не опрошен в связи с тем, что не успели его остановить.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав заявителя, должностное лицо, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- в 14 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол ...3 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 -Дата- в 14 часов 45 минут у ..., управляя транспортным средством Chevrolet Klan государственный регистрационный знак М653ТН 18, в нарушение требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущества в движении переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу.

-Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление ...5 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Иных доказательств материалы административного дела не содержат.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствие с п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не дана оценка возражениям ФИО1, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты, свидетели правонарушения не установлены, схема либо протокол осмотра места совершения правонарушения не составлены, пешеход не опрошен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании единственного доказательства – протокола об административном правонарушении. При этом иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом не собрано.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении серии ...5 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление серии ...5 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья                                 Софина С.Г.