Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2016 от 28.04.2016

                                                                                                       Дело № 2-985/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                       25 мая 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Серебренниковой Л.О. о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора,

установил:

ООО «Зетта Страхование» (далее - Принципал) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Серебренниковой Л.О. (далее - Агент) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Серебренниковой Л.О. агентский договор №, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

Основными обязанностями Агента являются поиск клиентов и последующее заключение с ними от имени истца договоров страхования.

С целью реализации агентского договора истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии.

Агентским договором № установлен следующий порядок документооборота и взаиморасчетов.

Согласно п. №., №, № агентского договора, Агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу в порядке и сроки, предусмотренные договорами страхования, и перечислять их на расчетный счет или в кассу в порядке и сроки, предусмотренные договорами страхования, и перечислять их на расчетный счет (или в кассу) Принципала. Страховая премия, полученная Агентом при заключении договоров страхования, должна быть внесена в кассу или на расчетный счет Принципала в течение 5 рабочих дней. Агент ежемесячно отчитывается перед Принципалом о заключенных договорах страхования, с предоставлением Принципалу необходимых документов, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Принципалу письменный отчет, содержащий информацию о бланках строгой отчетности.

В процессе реализации агентского договора ответчик допустил серьезные нарушения условий договора, а именно не перечислил на расчетный счет истца полученные им от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Вследствие того, что денежные средства, предназначенные для оплаты страховой премии, являются имуществом истца, у ответчика возникает обязанность по возмещению ущерба, возникшего у ООО «Зетта Страхование».

Согласно п. № агентского договора, за нарушением Агента срока передачи Принципалу оформленных при заключении договора страхования экземпляров документов и внесения в кассу или на расчетный счет Принципала полученной от страхователя страховой премии, Агент уплачивает Принципалу пени в размере <данные изъяты>% от суммы страхового взноса за каждый день задержки.

Неустойка, образовавшаяся из-за нарушения агентом положений договора исчисляется от даты отчета по последнему полису - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней), и равна: <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст. 15, 998, 1011, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Серебренниковой Л.О. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» Артемова К.Н. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Серебренникова Л.О., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» (в настоящее время - ООО «Зетта Страхование») и Серебренниковой Л.О. заключен агентский договор № согласно которому Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску клиентов (страхователей), ведению с ними переговоров по заключению в соответствии с лицензией принципала с физическими и юридическими лицами договоров страхования, а также прием страховых взносов и обслуживание договоров (п. 1.1 настоящего Договора).

Согласно п. 2.1.7. агентского договора, Агент обязан принимать страховые взносы и в течение 5 рабочих дней вносить в кассу или на расчетный счет Принципала.

В силу п.п. 2.1.9 и 2.1.14. агентского договора Агент ежемесячно отчитывается перед Принципалом о заключенных договорах страхования, с предоставлением принципалу необходимых документов, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу письменный отчет, содержащий информацию о бланках строгой отчетности.

Агентский договор подписан сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 990-1004 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение Условий договора Серебренниковой Л.О. не были своевременно перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии, полученные ею от страхователей, истцу по нескольким страховым полисам на общую сумму <данные изъяты> руб., номера и серии которых указаны в справке (л.д. 13), что подтверждено приложенными актами, квитанциями и страховыми полисами.

Страховые полисы, были переданы ответчику согласно актов приема передачи бланков строгой отчетности (л.д. 29 - 35).

В подтверждение задолженности по справке приложены копии данных страховых полисов, на каждом из которых стоит подпись агента, либо штамп с отметкой об оформлении страхового полиса ответчиком и квитанциями (л.д. 36 - 199).

До настоящего времени страховая премия на расчетный счет истца от ответчика не поступала.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом №. Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока передачи Принципалу оформленных при заключении договора страхования экземпляров документов (п. № и внесения в кассу или на расчетный счет Принципала полученной от страхователя страховой премии (п.№.), Агент уплачивает Принципалу пени в размере <данные изъяты>% от суммы страхового взноса за каждый день задержки.

Поскольку положения агентского договора по перечислению денежных средств от страхователей в счет оплаты страховой премии, ответчиком нарушены, истцом в соответствии с договором законно начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 69 и 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поэтому, с учётом обстоятельств данного дела, реализации ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, которая составляет <данные изъяты>% за каждый день, то есть <данные изъяты>% в год, учитывая, что истец длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года не обращался за восстановлением своих прав, что может свидетельствовать о незначительности для него вреда, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а так же в силу разумности и справедливости, соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд усматривая очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку при определении такой суммы, неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчиком не является более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» к Серебренниковой Л.О. о взыскании ущерба вследствие неисполнения договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Серебренниковой Л.О. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья         М.Л.Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>