Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
05 августа 2021 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,
с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.
истца – Омелянцевой Елены Владимировны,
при секретаре – Влажиной О.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Омелянцевой Елены Владимировны к Сапон Александру Александровичу, Сапон Юлии Руслановне, Самусеву Дмитрию Руслановичу, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Омелянцева Е.В. обратилась в суд с иском к Сапон А.А., Сапон Ю.Р., Самусеву Д.Р., ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, возложении обязанности.
В судебном заседании истец Омелянцева Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с добровольным урегулированием спора.
Ответчики Сапон А.А., Сапон Ю.Р., Самусева Д.Р., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Третье лицо Омелянцев В.А., представитель третьего лица ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В., полагавшей заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Омелянцева Е.В. отказалась от заявленных требований, в связи с добровольным урегулированием спора, учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца Омелянцевой Е.В. от исковых требований к Сапон А.А., Сапон Ю.Р., Самусеву Д.Р., ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░