Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1214/2017 ~ М-1041/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-1214/2017

Поступило 31.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» сентября 2017 года                                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Косарева Е.А.

при секретаре                                             Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Шутову А. В. о расторжении договора страхования и взыскания задолженности по договору страхования,

установил:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Шутову А. В., в котором просило расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика страховую премию в размере 9 468, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей (л.д.4-5)

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Шутовым А.В. заключен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (утрата или повреждение имущества, прекращение или ограничение права собственности на застрахованное имущество, а так же потеря трудоспособности и смерть заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность, определен разделом 6 договора страхования. Договором страхования предусмотрено внесение страховой премии частями (взносами). Страхователем по заключенному договору страхования страховая премия уплачена частично. Страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 468,76 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 812,34 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 656,43 рублей. Действие Договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика (истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором. Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования, договором не предусмотрены. Полагают, что истец, с учетом неисполнения ответчиком в течении длительного времени возложенной на него Договором обязанности по уплате страховой премии, вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования.

Представитель истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шутов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по адресу указанным истцом, конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д.56)

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24(ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55), о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по НСО, представленного на запрос суда, Шутов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 57). Указанный адрес был также указан ответчиком как место жительства в договоре(л.д.6-10).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика на момент обращения в суд находилось в <адрес>.

Согласно требованиям п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Шутову А. В. о расторжении договора страхования и взыскания задолженности по договору страхования для рассмотрения и разрешения по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                   Е.А.Косарев