Приговор по делу № 1-105/2012 от 26.03.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием помошника прокурора г. Краснокамска Загуляева А.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Мясоедова А.В., защитника адвоката Яшновской Е.В. по ордеру №, удостоверению №, при секретаре Жатько М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мясоедова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого 12. 05. 2000 г. Краснокамским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «а. г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «в.г» ч.2 ст. 162, п.»в» ч.2 ст. 161. ч.3 ст. 158. ч.3 ст. 162. ч.3 ст. 162, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа. Освободившегося по отбытии наказания 18. 07. 2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

22. 12. 2011 г. около 17-00 часов Мясоедов А.В., находясь в квартире своей сестры ФИО1 по адресу <адрес> и увидев на полке телевизионной тумбы, на видеоплеере деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение указанных денег в сумме 3500 рублей. После чего, продолжая свои действия, с целью совершения тайного хищения, открыл шкаф, где на полке обнаружил мужскую сумку «барсетку», принадлежащую ФИО2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Мясоедов А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Подсудимый Мясоедов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Потерпевший ФИО2 не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что простил подсудимого, просил не лишать его свободы.

Защитник поддерживала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор также не возражал против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мясоедова А.В. по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими обстоятельствами - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Подсудимый Мясоедов на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2004 г., в быту характеризуется удовлетворительно, освободился из мест лишения свободы 18. 07. 2011 г., не работает, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время ( менее полугода) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Мясоедова А.В. недостаточным, поэтому суд считает невозможным исправление Мясоедова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает, что оснований для применения условного осуждения не имеется, как и для назначения более мягких видов наказания. Назначая наказание Мясоедову А.В. суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность и мнение потерпевшего, а также назначает наказание без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Мясоедова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мясоедову А.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Наказание Мясоедову А.В. исчислять с 28. 04. 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гилёва С.М.