Решение по делу № 02-1692/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1692/2021

УИД 77RS0010-02-2020-006159-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2021 по иску Ялышева И.А. к Каюмову И.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ялышев И.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Каюмову И.Х. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА истец передал, а ответчик принял и воспользовался по своему усмотрению предоставленными на условиях срочности и возвратности денежными средствами в размере 600000,00 долларов США на срок до ДАТА, в подтверждение чего ответчиком была написана долговая расписка. В установленный срок ответчиком долговые обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600000,00 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Истец Ялышев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления и представленных доказательствах.

Ответчик Каюмов И.Х. в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Из разъяснений п. 27 - 31 Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 56 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа), которой с силу п. 1 ст. 317 ГК РФ является рубль.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДАТА между истцом Ялышевым И.А. и ответчиком Каюмовым И.Х. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику наличными 600000,00 долларов США, а последний принял деньги и обязался возвратить данную сумму до ДАТА. В подтверждение заключения договора ответчиком истцу была передана рукописная долговая расписка с указанием вышеназванных условий.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала долговой расписки, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, признавая представленные истцом доказательства отвечающими требованиям ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 600000,00 долларов США между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ялышева И.А. к Каюмову И.Х. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Каюмова И.Х. в пользу Ялышева И.А. задолженность по договору займа от ДАТА в размере 600000,00 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, государственную пошлину в размере 60000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак