Решение от 18.01.2022 по делу № 02-0203/2022 от 07.07.2021

77RS0010-02-2021-008001-55

Дело №  2-203/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         адрес                                                              18  января 2022 года                                                                                                         

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио 

при секретаре  фио 

с участием   представителя  истца   фио

третьего лица   фио  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по   исковому  заявлению    адрес »  к  Финансовому  уполномоченному     по   правам  потребителя  финансовых услуг фио  об  оспаривании  решения,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – адрес, истец) обратилось в суд с иском финансовому уполномоченному по правам потребителем финансовых услуг в сфере страхования фио, ссылаясь на то, что 21.07.2020 фио в связи с причинением вреда его транспортному средству марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2020 (далее – ДТП), обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По инициативе адрес экспертом ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» составлено экспертное заключение от 28.07.2020 № 1682356, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС после ДТП составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма адрес 31.07.2020 произвело выплату страхового возмещения фио в размере сумма В ходе урегулирования убытка установлено, что ДПС ГИБДД УВД по адрес в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях второго водителя фио состава административного правонарушения. Поскольку установить степень вины каждого из водителей – участников ДТП не представилось возможным, страховая выплата рассчитана в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым лицом, потерпевшим в ДТП. Соглашение о выплате страхового возмещения фио страховщиком не выдавалось, в материалах выплатного дела соглашение, подписанное адрес, отсутствует. Решением ответчика от 08.10.2020 № У-20-130316/5010-007 с адрес в пользу фио взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма Полагая данное решение незаконным, истец просит отменить его и рассмотреть требования фио о взыскании 
с адрес доплаты страхового возмещения в размере сумма по существу.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте 
и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела 
не заявил, что позволило суду на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против иска возражал, просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 15.07.2020 в 11.00 водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля  регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 2-й Крестовский переулок, дом 4
(ттк внутр.), совершил наезд на транспортное средство «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, после чего транспортное средство «Форд Фокус» регистрационный знак ТС произвело столкновение с транспортным средством марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС, которое, в свою очередь, совершило наезд на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.
В результате ДТП транспортному средству «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, собственником которого являлся фио, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО (страховой полис МММ № 5034619038). Гражданская ответственность второго водителя фио на момент ДТП была застрахована 
в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис 
ККК № 4002029752).

Определением от 19.07.2020 № 77 ПБ 0484678 ДПС ГИБДД УВД 
по адрес в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно 
для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ)
по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного 
в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью 
или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом 
№ 40-ФЗ, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные 
с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление 
о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено,
что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.

21.07.2020 фио обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств была застрахована по договорам ОСАГО в соответствии 
с Федеральным законом № 40-ФЗ, фио обосновано обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 
в адрес.

адрес с привлечением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» организовало проведение независимой технической экспертизы, которая в экспертном заключении от 28.07.2020 № 1682356 пришла к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус» регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

28.07.2020 между фио и адрес заключено соглашение, согласно пункту 2.2 которого стороны пришли 
к согласию о том, что размер страхового возмещения составит сумма (далее – соглашение).

31.07.2020 истец произвел выплату фио страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 463239.

03.08.2020 фио обратился в адрес 
с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения 
в оставшейся части, то есть в размере сумма

06.08.2020 истец письмом № 0205/532701 уведомил фио об отказе в удовлетворении заявленных требований и указал,
что выплата страхового возмещения произведена в размере 50 % от суммы страхового возмещения, определенной в заключении ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 28.07.2020 № 1682356 (с учетом износа), ввиду отсутствия в действиях обоих водителей – участников ДТП (фио и фио) состава административного правонарушения.

07.09.2020 фио обратился с заявлением о доплате страхового возмещения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио 

Решением ответчика от 08.10.2020 № У-20-130316/5010-007 требование фио об осуществлении адрес доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, с истца взысканы денежные средства в размере сумма в пользу фио со ссылкой на заключенное между ним и истцом соглашение о выплате страхового возмещения от 28.07.2020.

Оспариваемое истцом решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд 
и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

адрес своевременно и в установленном законом порядке обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в объективности заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 28.07.2020 № 1682356 у суда не имеется,
а потому при разрешении дела суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, поврежденного 
в результате ДТП, составляет с учетом износа – сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при рассмотрении названного гражданского дела, разрешить вопрос о степени вины участников рассматриваемого ДТП, исходя из следующего.

Определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения 
на адрес, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона № 196-ФЗ и издаваемых в соответствии 
с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения 
на всей адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав обстоятельства ДТП, суд с учетом имеющихся 
в материалах дела доказательств приходит к выводу о том, что водителем фио при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС допущено нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Кроме того, суд при принятии решения суд принимает во внимание положения статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сведения об оспаривании соглашения или о признании 
его недействительным суду не представлены, а потому оснований 
для взыскания суммы страхового возмещения в ином размере, чем указано 
в пункте 2.2 соглашения (сумма), суд не усматривает.

При этом доводы истца о том, что соглашение не заключалось, суд отклоняет, поскольку финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг 
в сфере страхования фио, среди прочего, было представлено соглашение, и при разрешении спора он исходил, в том числе, из пункта 2.2 соглашения.

С учетом изложенного суд признает оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований адрес в полном объеме.

На  основании  изложенного  и   руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ »  ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░   ░░   ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░░  ░░░░░░  ░░░░░░░  № ░ -20130316/5010-007  ░░ 08.10.2020 ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░   ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░░░░  31 ░░░░░░  2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░