Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 (2-2337/2014;) ~ М-1795/2014 от 10.06.2014

                Гражданское дело № 2-73/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Замараевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Черняеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано на то, что между истцом и ООО «Молоко» заключен договор страхования транспортного средства № от <дата> года, в соответствии с которым в период с <дата> по <дата> был застрахован автомобиль SCANIA G400, гос.номер №, принадлежащий страхователю. <дата> в период действия договора страхования на 11 км автодороги Елабуга-Ижевск-Новоменделеевский завод произошло ДТП с участием автомобиля LEND ROVER, гос.номер № под управлением Черняева И.В. и автомобиля SCANIA G400, гос.номер № под управлением ФИО3, в результате которого оба автомобиля получили значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине Черняева И.В., ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ВВВ№ в ООО «Росгосстрах». Страхователь обратился к ООО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по факту причинения ущерба автомобилю в результате ДТП от <дата>., истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные скрыты>.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере <данные скрыты>. Просит взыскать с ответчика Черняева И.В. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные скрыты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере <данные скрыты>. Просит взыскать с ответчика Черняева И.В. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные скрыты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

Согласно представленным возражениям по иску, ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает в полном объеме. Указывают, что истец к ответчику с претензией о возмещении ущерба не обращался, документы не предоставлял. Просят в удовлетворении требований отказать за недоказанностью размера ущерба. Противоправность поведения водителя Черняева И.В. в причинении ущерба истцу также не доказана.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ОАО «СОГАЗ» Петраевой В.Е. действующей на основании доверенности и представителем ответчика Черняева И.В. - Герасимовым В.Л., производство по делу в части данных требований прекращено.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» Петраева В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные с иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменные возражения поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между истцом ОАО «СОГАЗ» и ООО «Молоко» заключен договор страхования транспортного средства № от <дата> года, в соответствии с которым в период с <дата>. по <дата>. был застрахован автомобиль SCANIA G400, гос.номер №, принадлежащий страхователю.     <дата> в период действия договора страхования на 11 км автодороги Елабуга-Ижевск-Новоменделеевский завод произошло ДТП с участием автомобиля LEND ROVER, гос.номер № под управлением Черняева И.В. и автомобиля SCANIA G400, гос.номер № под управлением ФИО3, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA G400, гос.номер № составила <данные скрыты> 24 коп.

Согласно договору на оказание услуг от <дата> расходы на эвакуацию транспортного средства SCANIA G400, гос.номер № с места ДТП составили <данные скрыты>

Страхователь ООО «Молоко» обратился к ООО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по факту причинения ущерба автомобилю в результате ДТП от <дата>., истцом ОАО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные скрыты>.

Ответственность водителя Черняева И.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ№ в ООО «Росгосстрах».     

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № установлена обоюдная вина участников ДТП. Решение вступило в законную силу.

Определением суда от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза об установлении перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля SCANIA G400, гос.номер №. Проведение экспертизы поручено экспертам ЭПА «Восточное».

Согласно ответу № от <дата> ЭПА «Восточное», указанный автомобиль на экспертный осмотр не был предоставлен. Ответить на поставленные в определении суда от <дата> вопросы не представляется возможным. Гражданское дело возращено без исполнения определения суда.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ (в редакции на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность лица страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами может быть возложена на него законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации, к страховщику - права кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> на 11 км автодороги Елабуга-Ижевск-Новоменделеевский завод произошло ДТП с участием автомобиля LEND ROVER, гос.номер № под управлением Черняева И.В. и автомобиля SCANIA G400, гос.номер № под управлением ФИО3, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоих водителей.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №, то в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля LEND ROVER, гос.номер № под управлением Черняева И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи с чем причиненный материальный ущерб, возникший вследствие использования транспортного средства LEND ROVER, гос.номер №, во исполнение условий договора ОСАГО в рамках лимита <данные скрыты> подлежит возмещению ООО "Росгосстрах".

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA G400, гос.номер № составила <данные скрыты> 24 коп.

Согласно договору на оказание услуг от <дата> расходы на эвакуацию транспортного средства SCANIA G400, гос.номер № с места ДТП составили <данные скрыты>

Автомобиль SCANIA G400, гос.номер № на момент повреждения был застрахован в ОАО "СОГАЗ" по договору страхования транспортного средства № от <дата> года.

Выполняя условия договора страхования, ОАО "СОГАЗ" перечислило на счет страхователя возмещение в размере <данные скрыты>.

Следовательно, к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования от ООО "Росгосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда Черняева И.В, ответственного за причиненный вред с учетом обоюдной вины участников ДТП.

В связи с невозможностью проведения судебной оценочной экспертизы размер ущерба судом определяется на основании отчета ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA G400, гос.номер №.

Таким образом, принимая во внимание исследованные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ОАО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение в порядке суброгации (перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба), в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 7 ФЗ "об ОСАГО" подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные скрыты>

Довод ответчика об отсутствии достоверных доказательств размера ущерба, заявленного ко взысканию, не может быть принят судом во внимание и подлежит отклонению.

Доводы ответчика в возражениях об отсутствии вины носят голословный характер и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доказательств невиновности Черняева И.В. в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика в возражениях о том, что суброгационных претензий истец ответчику не направлял, судом отклоняются. Действующим законодательством для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, поэтому отсутствие в деле указанной претензии основанием для оставления искового заявления ОАО «СОГАЗ» без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ либо для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ОАО «СОГАЗ» следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба – <данные скрыты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года.

Судья                                 С.В. Алабужева