Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-127/2014 ~ МК-130/2014 от 25.06.2014

Дело № 2к-127/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года.        п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре                                   Рунец Ю.А.,

с участием истца                               

ответчиков                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к Ш.Р.Г., Ш.И.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.А.А. и Ш.А.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании за истцом права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчикам. Переход права собственности в соответствии с указанным договором зарегистрирован в установленном порядке Управлением государственной регистрации, картографии и кадастра по <адрес>. Однако в нарушение раздела 2.2 договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу переданы не были. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Ш.Р.Г., Ш.И.В. в суде исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле с учетом спорного правоотношения было привлеченоУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продал ответчикам принадлежащую ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности в соответствии с указанным договором зарегистрирован в установленном порядке Управлением государственной регистрации, картографии и кадастра по <адрес>. Однако в нарушение раздела 2.2 договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу переданы не были.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что свои обязательства по договору ответчики не выполнили, денежные средства за покупаемую квартиру истцу не выплатили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиками стоимости квартиры истцу, определенной в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств.

Исходя из изложенного, заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры исполненным считаться не может.

Поскольку допущенное ответчиками нарушение имеет существенный характер, это является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

В силу приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств заключенная между сторонами сделка подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.В. к Ш.Р.Г., Ш.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.А.А. и Ш.А.Р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Возвратить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> собственность К.Д.В.

Переход права собственности подлежит государственной регистрации.

Взыскать с Ш.Р.Г., Ш.И.В. в пользу К.Д.В. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                       подпись                                                  В.П.Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ

СПРАВКА. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья                                                                                                                    В.П.Исакова

Секретарь суда                                                                                                     ФИО9