Определение по делу № 2-1966/2015 ~ М-1233/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1966/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 16 июня 2015 года гражданское дело по иску Потейко С.С. к ООО «Ухтажилфонд» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

Потейко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № .... от <...> года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, в обосновании требований указал, что работает у ответчика , <...> года ОАО «Г» отключило газ в квартирах № ...., ...., ...., .... в доме № .... по пр. .... из-за самовольно проводимых работ жильцами квартиры № .... на газовом оборудовании. Истцом в указанный дом был направлен техник ЖРЭУ А.М., было оказано содействие диспетчеру специализированной организации ОАО «Г» в поиске номеров телефонов жильцов отключенных квартир, чтобы диспетчер смог сообщить жильцам когда будет производится пуск газа в их квартиры. Однако <...> года заместителем главного инженера ООО «Ухтажилфонд» на имя и.о. начальника ООО «Ухтажилфонд» была направлена докладная записка о том, что истцом не был обеспечен доступ в квартиры № ...., ...., ...., .... в доме № .... по пр. .... для слесарей газовой службы, на основании приказа № .... от <...> года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, с чем не согласен, поскольку в должностной инструкции начальника участка управляющей компании ООО «Д», на которую ссылаются в оспариваемом приказе, не указана обязанность предоставить допуск в квартиры специализированной организации ОАО «Г», ООО «Ухтажилфонд» не специализированная организация и не имеет права на обслуживание и ремонт газового оборудования. Кроме того, начальник участка не подчиняется заместителю главного инженера, а письменного распоряжения работодателя о выходе на работу в выходной день не было.

Потейко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» о взыскании премии за <...> года, которой он был лишен в связи с оспариваемым привлечением к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Определением суда от 06 мая 2015 года гражданское дело № 2-1966/15 по иску Потейко С.С. к ООО «Ухтажилфонд» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-2049/15 по иску Потейко Сергея Семеновича к ООО «Ухтажилфонд» о взыскании премии, компенсации морального вреда, соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен общий номер № 2-1966/15.

Потейко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» о взыскании премии за <...> года в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, в обоснование требований указал, что с приказом о снижении размера премии не ознакомлен, основания лишения премии неясны.

Определением суда от 26 мая 2015 года гражданское дело № 2-1966/15 по иску Потейко С.С. к ООО «Ухтажилфонд» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии за <...> года, компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-2253/15 по иску Потейко С.С. к ООО «Ухтажилфонд» о взыскании премии за <...> года, компенсации морального вреда, соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен общий номер № 2-1966/15.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил, просил взыскать с ответчика премию за <...> года в сумме <...> рублей, за <...> года <...> рубля.

В суд вызывались стороны.

В судебном заседании истец Потейко С.С. и представитель ответчика ООО «Ухтажилфонд» Соловьев А.А., действующий на основании доверенности, заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик не позднее <...> года снимает дисциплинарное взыскание, которое наложено приказом от <...> года № ...., выплачивает истцу в счет премий за <...> , <...> года, после удержания НДФЛ, <...> рублей в срок до <...> года, а истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть утверждено судом.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому ООО «Ухтажилфонд» не позднее <...> года снимает дисциплинарное взыскание, которое наложено на Потейко С.С. приказом директора ООО «Ухтажилфонд» от <...> года № ...., выплачивает Потейко С.С. в счет премий за <...> , <...> года, после удержания НДФЛ, <...> рублей в срок до <...> года, а Потейко С.С. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску Потейко С.С. к ООО «Ухтажилфонд» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова