Решение по делу № 2-505/2018 ~ М-415/2018 от 18.06.2018

дело № 2-505/18         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ) к Казаковой Н.Н. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно оснований заявленных истцом требований, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: дом, с назначением – не жилое, площадью 200 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, с адресом: <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества ответчиком построен в 2009 году, однако правомерное право пользования земельным участком, на котором построен оспариваемый объект, возникло у ответчика в 2015 году. Кроме того, дом, с адресом: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №, также частично располагается на земельном участке с кадастровыми № и на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровыми №.

На основании изложенного, полагая, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, истец просит обязать ответчика в течении месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить его снос.

В судебном заседании представитель истца Миронова Л.В., также на основании доверенности представляя интересы администрации муниципального образования Ширинский район, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком, в лице представителя Лохтина П.Н., исковые требования не признаны. В обоснование своих возражений представитель пояснил, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку дом ответчиком построен в 2009 году. На тот момент границы принадлежащего истцу земельного участка определены не были. Умысла на осуществление самовольной постройки у ответчика не было.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебном заседании отсутствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2018 года, находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21156 кв. метров, с адресом: <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником смежного земельного участка с адресом: площадью 955 кв.метров, имеющего кадастровый №, с адресом: <адрес> относящегося к землям особо охраняемых территорий и объектов, с назначением – для размещения летнего домика для отдыха, является ответчик.

В свою очередь, согласно кадастровой выписки, на вышеуказанном земельном участке располагается принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества – дом, нежилой, имеющий 2 этажа, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Как следует из доводов стороны истца, построенный ответчиком дом частично расположен на принадлежащем истцу земельном участке.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие построенной ответчиком самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и законные интересы истца.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании определения суда по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером № (стоит на кадастровом учете без координат границ, декларировано – ориентировочно), частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанная экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующие полномочия на её проведение. Оснований для выявления факта предвзятости данного эксперта не имеется. Изготовленное им заключение детально обосновано, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Права сторон при проведении экспертизы нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд признает заключение данной экспертизы, не оспоренное и не опровергнутое ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая наличие факта нарушения ответчиком прав истца в связи с наличием на земельном участке последнего строения, принадлежащего ответчику, при отсутствии каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу пользования земельным участком, принимая во внимание, что никаких доказательств наличия возможности приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, суду не представлено, суд находит требование о сносе данного строения основанным на законе и обоснованным по сути, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 вышеуказанного Постановления Пленумов, исковая давность на данные требования в силу прямого указания закона не распространяется.

Доводы представителя ответчика о том, что осуществление строительства самовольной постройки произведено ответчиком неумышленно, и что на момент постройки границы земельного участка истца установлены не были, суд находит несостоятельными, как не имеющие правового значения при рассмотрении данного спора.

В силу требований ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства и причины неправомерного действия ответчика, а также условия, необходимые для исполнения рассматриваемого требования, с учётом принципа разумности, суд считает необходимым установить срок для устранения нарушения прав истца в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Казакову Н.Н. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки – дом, с назначением – не жилое, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 29 октября 2018 года.

Председательствующий:

судья                    Ю.А. Ячменев