Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2015 ~ М-259/2015 от 06.05.2015

Дело 2-363/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск     09 июля 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи     Петровой Т.П.,

при секретаре                 Фроловой Н.Н.,

с участием истца Беспалова Н.К., ответчика Фаизова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Н.К. к Фаизова Ф.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Беспалова Н.К. обратилась в суд с иском к Фаизова Ф.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что она является наследницей по завещанию, открывшегося к имуществу её отца – ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома и земельного участка в селе <адрес>. Фаизова Ф.Ф. является собственником соседнего земельного участка. Ответчик огородила свой земельный участок, однако согласно межевому плану спорный земельный участок принадлежит ей. Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, не даёт возможности огородить свой земельный участок. Просит истребовать из чужого незаконного владения Фаизова Ф.Ф. земельный участок, расположенный в селе <адрес>, которым ответчик незаконно владеет путём возведения забора и обязать Фаизова Ф.Ф. не чинить препятствия в пользовании Беспалова Н.К. принадлежащим ей земельным участком.

В судебном заседании истец Беспалова Н.К., поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

    Представитель истца Ишкина Р.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлена надлежащим образом.

    Ответчик Фаизова Ф.Ф. исковые требования не признала, суду показала, что она является наследницей по завещанию на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно – жилого дома и земельного участка, расположенного в селе <адрес>. При оформлении документов был составлен межевой план на основании документов и границ земельного участка, определенного ограждением. При составлении истцом межевого плана были допущены нарушения законодательства, а именно: отсутствует акт согласования границ, а также неверно определена площадь земельного участка истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Из статей 30 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, то местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Межевой план, как это указано в части 1 статьи 38 приведенного закона, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны, в частности, новые сведения о земельном участке или земельных участках, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из анализа приведенных норм в системной взаимосвязи следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка является выражением взаимной воли землепользователей смежных участков в части соприкосновения их границ и является обязательным для правообладателей земельных участков.

Судом установлено, что Беспалова Н.К. является наследником по закону к имуществу своего отца - ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО 1 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Фаизова Ф.Ф. является наследником по завещанию к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Фаизова Ф.Ф. о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес>, ФИО7 завещала жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Фаизова Ф.Ф.

В соответствии с межевым планом земельного участка расположенного по адресу: село <данные изъяты> 1492 кв. метра, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв. метра.

Из межевого плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что площадь земельного участка и величина погрешности определения площади, а также площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв. метр.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он составлял межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При составлении межевого плана границы были согласованы только с Администрацией <данные изъяты> сельского поселения, с соседями границы не согласовывались, так как собственник не был известен. Он произвел обмер земельного участка Беспалова Н.К., при этом прибавив <данные изъяты> метр от соседнего земельного участка, для обслуживания домовладения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в межевом плане на земельный участок ответчика не усмотрено противоречий правоустанавливающих документов законодательству при межевании и межевание произведено на их основании.

Подготовленный по инициативе истца Беспалова Н.К. межевой план в отношении принадлежащего ей земельного участка суд признаёт недопустимым доказательством, так как он не содержит сведений о согласовании границы земельного участка со смежными землепользователями.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ограждение между спорными земельными участками на протяжении длительного времени находилось именно по указанной в межевом плане Фаизова Ф.Ф. границе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, а также не представлено доказательств незаконности владения ответчиком указанным земельным участком, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Беспалова Н.К. к Фаизова Ф.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья