Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2010 от 01.07.2010

Дело №11-114/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Мучкаевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – Вдовина Вячеслава Ивановича,

ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вдовина Вячеслава Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата по иску Вдовина Вячеслава Ивановича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в его пользу неустойки в сумме 4896 рублей,

 установил:

Вдовин В.И. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу неустойки в сумме 4896 руб.

В обоснование иска указал, что Дата он обратился в Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, повреждения принадлежащего ему транспортного средства Авто 1 г.р.з. № ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 9 часов 00 минут Дата на перекрестке улиц ... г. Саранска по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Авто 2 г.р.з. № ... , риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

К заявлению о выплате страхового возмещения Вдовиным В.И. были приложены все необходимые для составления акта о страховом случае документы.

Дата истцом на имя руководителя Саранского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подана претензия с требованием произвести страховую выплату, предоставить копию акта о страховом случае, а также рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.

Дата Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 68 854 рубля.

Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения страховщик Вдовину В.И. не выплатил.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г, истец просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу неустойку за период с Дата по Дата в сумме 4896 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата иск Вдовина В.И. удовлетворен частично. С ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Вдовина В.И. взыскана неустойка за период с Дата по Дата в сумме 2651 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права при вынесении решения.

Вдовин В.И. указал в апелляционной жалобе, что мировой судья неверно применил при расчете размера неустойки сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения – 68 854 руб., тогда как неустойку следовало рассчитать от страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г, - 120 000 руб.

В судебное заседание истец Вдовин В.И. и его представитель Челмакин С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «УралСиб» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Авто 1 г.р.з. № ... , принадлежащего истцу, и автомобиля Авто 2 г.р.з. № ... , риск гражданской ответственности владельца которого застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством Авто 2 г.р.з. № ... , риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «УралСиб».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 68 854 руб.

Дата Вдовин В.И. он обратился в Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для составления акта о страховом случае документы.

Страховщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 68 854 рубля Дата .

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства – лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик обязан был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховую выплату потерпевшему, а при неисполнении данной обязанности – уплатить неустойку в предусмотренном Законом размере.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по истечении 30-дневного срока с момента получения от истца заявления о выплате страхового возмещения не произвел страховую выплату. В связи с этим Вдовиным В.И. правомерно предъявлено в судебном порядке требование о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» законной неустойки.

Мировой судья правильно указал на то, что спорная неустойка подлежит начислению только на сумму фактической страховой выплаты.

Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной статьей Закона об ОСАГО определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона. Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона о ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.

Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 2651 руб., исчисленную от суммы подлежащего уплате страхового возмещения, и отказал в удовлетворении остальной части иска.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы истца признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от Дата по гражданскому делу по иску Вдовина Вячеслава Ивановича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в его пользу неустойки в сумме 4896 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва