Приговор по делу № 1-534/2013 от 25.06.2013

Дело 1-534/2013 г.

Поступило в суд 25.06.2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                            23 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Тишечко М.О.

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В., Юдиной И.А.,

потерпевшей ПЕА,

подсудимого

БЕЙГУЛ ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, судимого:

-09.03.2010г. по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленного по постановлению того же суда от 22.09.2011г. на 5 месяцев – до 2 лет 11 месяцев;

работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

содержащегося под стражей с 18-00 часов 03 января 2013г.,

защитника – адвоката Берилло Е.Г., представившей ордер №1722, выданный 08.07.2013г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»;

подсудимого

СТЕПАНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, судимого:

-22.10.1999г. по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска по ст.ст.161 ч.2 п. «а,б,в,д», 162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; освобожденного от наказания условно-досрочно 07.04.2003г. на 2 года 10 месяцев 13 дней;

-16.12.2004г. по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 79,70 УК РФ (с присоединением приговора от 22.10.1999г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-21.03.2005г. по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 16.12.2004г.) к 3 годам лишения свободы; освобожденного от наказания условно-досрочно 29.12.2006г. на 8 месяцев 28 дней;

-08.11.2010г. по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 79 ч.7, 70 УК РФ (с присоединением приговора от 21.03.2005г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденного от наказания условно-досрочно 15.06.2012г. на 1 месяц 13 дней;

проживающего на случайные заработки, без определенного места жительства, до задержания находящегося в реабилитационном центре, расположенном в <адрес>,

содержащегося под стражей с 17-00 часов 03 января 2013г.,

защитника – адвоката Бузюргина В.С., представившего ордер №1884, выданный 08.07.2013г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»;

при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бейгул В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, Степанова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Степанов А.Н. и Бейгул В.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью ПДВ, опасный для жизни человека, группой лиц, и повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 до 19-20ч. 02 января 2013г., Бейгул В.В., Степанов А.Н., ГНВ, СОА, ПДВ находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Бейгул В.В., Степановым А.Н. и ПДВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Бейгул В.В. и Степанова А.Н. возник совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПДВ опасного для жизни человека.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Степанов А.Н. и Бейгул В.В., действуя умышленно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПДВ и желая их наступления, но вместе с тем, не желая причинения смерти ПДВ, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление смерти ПДВ, нанесли последнему: Степанов А.Н. чугунной сковородой не менее 3-х ударов в жизненно-важный орган - в голову, от чего тот упал на пол, Бейгул В.В. удар кулаком в область лица ПДВ, затем Степанов А.Н. нанес один удар ПДВ деревянной табуреткой в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки, после чего деревянной табуреткой не менее двух ударов в жизненно-важный орган - в голову ПДВ, нанес Бейгул В.В.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПДВ, Степанов А.Н. нанес ПДВ не менее 3-х ударов ногами в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки, а Бейгул В.В. нанес ПДВ не менее четырех ударов ногами в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки, и не менее двух ударов ногами в жизненно-важную часть тела - в голову, в то время как Степанов А.Н. нанес ПДВ не менее пяти ударов кулаком в жизненно-важную часть тела - в голову, и не менее двух ударов кулаком в жизненно-важную часть тела - в грудную клетку, чем причинили своими совместными действиями ПДВ следующие телесные повреждения:

-закрытую черепно-мозговую травму: ссадину в правой щечной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, две ушибленные раны левой надбровной области, ушибленную рану в левой теменной области, ушибленную рану в теменно-затылочной области, ушибленную рану на правой ушной раковине, кровоизлияния в мягких тканях левых и правых теменных, затылочных областей, субдуральное кровоизлияние справа в задней и слева в передней, средней и задней черепных ямках общим объемом 100 мл, субарахноидальные кровоизлияния левых и правых височных, теменных и затылочных долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, кровоизлияния в желудочках головного мозга, очаг ушиба левой теменной доли, в совокупности, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной следственной связи со смертью;

-три кровоподтека на переднебоковой поверхности шеи справа, пять ссадин на левой боковой поверхности шеи, четыре кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоящие в причинной связи со смертью. После чего Бейгул В.В. и Степанов А.Н. с места преступления скрылись.

Смерть ПДВ наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговая травмы в виде: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и мягкую мозговую оболочку мозжечка, ушиба головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бейгул В.В. вину фактически не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, представленным ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, известно, что 02.01.2013г., около 14ч., он, будучи в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, вместе со Степановым и ГНА по предложению последней приехали к ее подруге в гости по <адрес>, где в квартире находились СОА, ПДВ и женщина, которая была психически не здорова. Между ним и ПДВ завязался разговор о том, знает ли тот, кто избил его брата БОВ, на что ПДВ стал отвечать грубой нецензурной бранью. Разозлившись из-за этого, он нанес один удар кулаком в область груди ПДВ, на что ПДВ нанес ему удар в область печени. После этого он и ПДВ нанесли друг другу несколько ударов, при этом он нанес ПДВ: удар рукой по лицу в область носа, два удара ногой в область груди, от чего ПДВ упал на диван и оказался в положении сидя. Затем ПДВ поднялся с кровати, и Степанов стал бороться с ним, валяясь на полу. В какой-то момент Степанов схватил сковороду и нанес ею по голове ПДВ один удар, от чего ее рукоять сломалась, после чего Степанов еще не менее 3 ударов ПДВ в область головы, но не по лицу. Он стал растаскивать Степанова и ПДВ, при этом каждому нанес по одному удару ногой в область туловища, чтобы они друг с другом не дрались, но у них еще была какая-то «возня», а потом он обратил внимание, что ПДВ был в бессознательном состоянии. Он набрал воды в стакан и вылил ПДВ на лицо, после чего ПДВ пришел в сознание, открыл глаза, но хрипел, лицо у него было разбито и было очень много крови. После этого он и Степанов положили ПДВ на диван, в процессе чего он запачкал в крови себе правую штанину, и ушли. Вместе со Степановым они уехал в квартиру к БОВ, где и были задержаны сотрудниками полиции. Всего он нанес ПДВ один удар в область носа или зубов, и не менее 4 ударов по туловищу, вину по ч.4 ст.111 УК РФ не признает (т.1 л.д.190-193,200-202,244-247).

В ходе очной ставки со свидетелем ГНВ пояснял, что ПДВ сначала нанес ему удар в живот, после чего он в ответ нанес ПДВ удар кулаком в челюсть слева, от чего тот упал в кресло. В этот момент к нему подбежала сожительница ПДВ и стала на него кричать и толкать. Тогда он толкнул ее в комнату, где находилась какая-та бабушка. Несколько минут, возможно, 15-20, он был в комнате, где слышал по звуку, что сломалось что-то железное. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что ПДВ лежит на полу без сознания с лицом синего цвета, а на нем верхом сидел Андрей, в руке у которого он видел ручку от сковороды. Он пнул Андрея ногой по телу, чтобы тот не бил ПДВ (т.1 л.д.203-210).

Давая явку с повинной, Бейгул В.В. указал, что 02.01.2013г. он пришел со Степановым Андреем к жене своего брата БОВ, где находился парень, с которым у него произошел инцидент, они его избили. В ходе распития спиртного он спрашивал у ПДВ, кто пробил голову его брату, но ПДВ стал оскорблять его нецензурной бранью, у них произошла драка. Они сцепились между собой, обменялись ударами, ему пришелся удар в область печени, а он нанес ПДВ удар в грудь, после чего обменялись ударами в область груди, ПДВ попал ему в солнечное сплетение, а он попал тому в челюсть. От удара ПДВ упал на диван, после чего сказал, чтобы он спрашивал у ГНА так как ПДВ никого не знает. Дальше ГНА стала задавать вопросы про тех ребят, которые пробили голову его брату и украли деньги. ПДВ начал грубить, и Андрей сцепился с ним, они упали, он начал их растаскивать, после этого Андрей взял сковороду с ручкой и начал бить ею по голове ПДВ (т.1 л.д.181-182).

Оглашенные показания в порядке ст.276 УПК РФ Бейгул В.В. в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, представленным ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, известно, что 02.01.2013г, около 16ч., он вместе с Виктором Бейгул, АФН и ГНА приехали в одну из квартир дома, расположенного на <адрес>, чтобы узнать, кто избил брата Виктора и украл у того деньги. С хозяином квартиры ПДВ вступили в словесный конфликт, который перерос в драку, при этом Бейгул Виктор ударил ПДВ 2 или 3 раза кулаком в область лица, пошла ли у ПДВ кровь, он не видел. После этого он стал наносить удары в область лица ПДВ, сколько их было, не помнит, не считал. Его от ПДВ оттягивала ГНА и Бейгул. ПДВ при этом оказался лежа на полу лицом вверх, и он бил ПДВ по голове ногами около 5-7 раз. На полу лежала чугунная сковородка черного цвета, взяв ее в правую руку, с силой ударил ПДВ по голове, после чего ПДВ потерял сознание, а сковородка отделилась от ручки. Также он нанес ПДВ еще несколько ударов руками в область лица, а Бейгул оттаскивал его. После этого они с Бейгул подняли с пола ПДВ, находящегося без сознания, и положили на диван (т.2 л.д.10-13,17-19).

После того, как Бейгул В.В. ударил кулаком по лицу ПДВ, то ушел в комнату с СОА, так как та стала кричать, а он (Степанов) начал бить ПДВ кулаками по лицу и по туловищу, нанеся не менее 5 ударов. Увидев, что ПДВ пошел к столу, где лежали ножи, он взял табуретку и ударил ею ПДВ по голове сзади один раз. От удара ПДВ не упал, он взял с пола сковороду и нанес ею не менее 5 ударов по голове ПДВ спереди, отчего ПДВ упал. После того, как Бейгул вышел из комнаты, то ударил ногой по лицу или в область груди ПДВ. При первоначальном допросе он не говорил о том, что наносил удары табуреткой, так как не полностью осознавал происходящее, эти обстоятельства упустил из внимания (т.2 л.д.34-36).

Когда у них начался конфликт с ПДВ, Бейгул первым нанес тому удар кулаком по лицу. Затем он (Степанов) табуреткой нанес два удара по голове ПДВ, от которых тот упал на пол, после этого он ударил ПДВ сковородой по голове около 3 раз, а потом он и Бейгул стали вдвоем пинать ногами ПДВ по голове и по телу, нанеся не менее 3-х ударов каждый Признает, что наносил удары ПДВ, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и смерть ПДВ, но не признает обвинение, предъявленное Бейгул В.В. (т.2 л.д.234-237).

В ходе очной ставки со свидетелем ГНВ пояснил, что когда он зашел из кухни в комнату, то увидел, как Виктор и ПДВ уже барахтались на полу, то есть Виктор наносил ПДВ удары кулаками по лицу, а Денис пытался защищаться. Виктор и ПДВ стояли на ногах, он подошел и также нанес ПДВ не менее 3-4 ударов по лицу, возможно, попадал и по телу. Когда вмешалась СОА, пытаясь их разнять, то Виктор затолкнул ее в другую комнату. В этот момент ПДВ пошел к столу, где лежали ножи. Подумав, что он может взять со стола нож, взял табуретку и нанес ПДВ сзади два удара по голове, отчего ПДВ упал на пол. Когда он брал табуретку, то с нее упала металлическая сковорода, которую он взял в руки и нанес ею не менее трех ударов по голове ПДВ, при этом ПДВ лежал лицом к нему. После чего из комнаты вышел Виктор и стал наносить удары ногами по телу ПДВ, возможно, попадал и по голове (т.2 л.д.20-27).

В ходе очной ставки со свидетелем ГДВ пояснил, что не помнит, возвращались ли они после потерпевшего в квартиру ГДВ, так как был очень пьян (т.2 л.д.28-33).

Давая явку с повинной, Степанов А.Н. указал, что со 02 на 03 января 2013г. он избил мужчину на <адрес> в <адрес>. Зайдя в квартиру, начали разговор о произошедшем с хозяйкой квартиры и ее сожителем по обстоятельствам избиения БОВ и хищении у него денег в период с 01.01.2013 на 02.01.2013г., после чего он ударил сожителя сначала рукой, ногой, затем, увидев стоящую на табуретке сковородку, ударил сожителя один раз по голове сковородой и нанес удар ногой. Затем Бейгул Виктор оттащил его, они вместе с ним положили ПДВ на кровать в зале, а сами уехали (т.2 л.д.1-2).

Оглашенные показания в порядке ст.276 УПК РФ Степанов А.Н. в судебном заседании подтвердил.

Однако, виновность подсудимых Бейгул В.В. и Степанова А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ПЕА, пояснившей в судебном заседании о том, что 02.01.2013г. к ней в гости по <адрес> приехала <адрес> вместе со Степановым, Бейгул и еще одним мужчиной, где стали спрашивать про деньги, которые пропали у мужа ГНА 01.01.2013г., когда те приходили к ней. Все стали распивать спиртные напитки, кроме находящегося у нее в квартире брата - ГДВ после чего подсудимые вместе с ГНА пошли в <адрес>, где проживала СОА и ее бывший муж – ПДВ, чтобы у них выяснить про похищенные деньги. Вернувшись, обратно к ней в квартиру, ГНА и подсудимые разбудили третьего мужчину, после чего из квартиры ушли, при этом Бейгул был самым активным и агрессивным из парней.

Также ПЕА подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 01.01.2013г. она находилась дома вместе с братом ГДВ, когда к ней пришли в гости ГНА со своим сожителем Бейгул Олегом. В процессе распития спиртного ее брат ГДВ и Бейгул Олег ходили в магазин, но обратно вернулся только ГДВ, пояснив, что Бейгул из-за чего-то убежал, после чего ГНА уехала домой. 02.01.2013г. она также была дома вместе с ГДВ, когда, около 18ч., к ней домой пришла ГНА с четырьмя парнями: Бейгул Виктором, Степановым Андреем, АФН и ЛВВ. Бейгул Виктор и Степанов Андрей были агрессивно настроены, стали активно выяснять, что произошло с БОВ, при этом кто-то из них сказал, что нужно идти к ПДВ и там разбираться. После этого Бейгул, Степанов, АФН и ГНА пошли к ПДВ и СОА. По их поведению и агрессивному настрою она поняла, что, скорее всего, они будут бить ПДВ. Она при этом сказала им, что если они изобьют ПДВ, то он либо соберет своих друзей, либо заявит в полицию, но они все равно ушли, у нее дома остался только ЛВВ. Сколько не было Бейгул, Степанова и ГНА, точно не помнит, но не более часа, но вернулись Бейгул и Степанов, чтобы забрать водку, ничего не поясняя о том, что у них произошло, АФН и ГНА не было. Позже ГДВ сказал, что ПДВ убили (т.1 л.д.70-73).

Показаниями свидетеля ГНВ, пояснившей в судебном заседании о том, что 02.01.2013г. она, ее брат ЛВВ, знакомые Бейгул В.В., Степанов А.Н. и ранее незнакомый мужчина нерусской национальности приехали в гости к ее подруге СОА на <адрес>. В квартире находилась СОА со своим сожителем ПДВ, который лежал на полу в комнате, рядом с ним лежала сковорода. Степанов А.Н. и Бейгул В.В. подняли с пола ПДВ, на его вопрос пояснили, что пришли в гости к СОА. После этого она пошла на кухню, покурить, где услышала крик СОА о помощи. Вернувшись в комнату, она увидела, что ПДВ лежит на полу, а Степанов сковородой нанес тому 2-3 удара по телу и по голове. ПДВ пытался встать с пола, но тут подключился Бейгул В.В., и стал бить ПДВ кулаками по телу, в процессе чего ПДВ снова пытался закрываться от подсудимых руками и встать с пола, но это у него не получалось. После этого Степанов А.Н. и Бейгул В.В. положили ПДВ на диван и ушли из квартиры. Она видела, что у ПДВ из носа шла кровь, и хотела вызвать «Скорую помощь», но СОА сказала, что не надо, после чего она ушла из квартиры. Когда приехала домой, то полиция уже задержала Бейгул В.В. и Степанова А.Н.

Также ГНВ подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 01.01.2013г. она вместе со своим гражданским мужем Бейгул О.В. ездила в гости к ПЕА. В процессе того, как Бейгул О.В. и брат ПЕА – ГДВ ходили в магазин, Бейгул О.В. обратно не вернулся, позже он пришел домой с разбитой головой, без денег. Рассказав об этом Бейгул В.В., последний, подумав, что деньги у брата пропали в квартире СОА и ПДВ, сказал, что хочет поехать и разобраться, после чего они поехали к СОА в гости. В квартире они все находились в зале, в какой-то момент она вышла на кухню, но, услышав шум, вернулась в комнату, где увидела, как ПДВ пинали по голове ногами, при этом Андрей и Виктор были в обуви. Виктор взял стоявший на полу табурет и начал бить им ПДВ по голове, не менее 5-6 раз, при этом он еще его и пинал. Она пыталась разнять их, но они ей сказали не вмешиваться, тогда она стала кричать СОА, чтобы та помогла. Когда СОА подошла к ним, Виктор несколько раз ударил ее по голове кулаком и утащил в другую комнату, Андрей в этот момент перестал бить ПДВ, наблюдая за Виктором. Затем Андрей снова стал пинать ПДВ по голове, и к нему подключился Виктор. Спустя некоторое время они свои действия прекратили, из квартиры ушли (т.1 л.д.92-95).

После того, как Андрей ударил ПДВ сковородой, последний попытался встать, но его ударил Виктор кулаком по лицу один или два раза. Андрей схватил табурет и ударил не менее трех раз по телу и голове ПДВ, который пытался закрыть голову руками. Чтобы не дать ПДВ подняться с пола, Виктор пнул ПДВ ногами не менее двух раз, и она видела, как у ПДВ пошла кровь из носа. После чего Андрей снова стал пинать ПДВ, и Виктор ему помогал, точно помнит, что ПДВ они пинали вдвоем с разных сторон по голове и по телу (т.1 л.д.119-122).

После того, как Андрей нанес ПДВ удар табуреткой в плечо, она заметила, что табуретка была уже в руках у Виктора, которой тот нанес удар ПДВ по голове, по телу или также по голове (т.1 л.д.147-155).

Такие показания свидетель подтвердила в ходе очных ставок: с обвиняемым Бейгул В.В., указав также, что к ответственности за хищение телефона она не привлекалась (т.1 л.д.203-210); обвиняемым Степановым А.Н., указав также, что по своему состоянию ПДВ не мог оказывать сопротивление, и ножей в комнате она не видела (т.2 л.д.20-27); со свидетелем АФН (т.1 л.д.109-111).

Показаниями свидетеля АФН, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что 02.01.2013г., по предложению Андрея Степанова они пришли в гости к его знакомому Виктору Бейгул, где встретили брата последнего - БОВ и его супругу ГНА. На его вопрос о ране на голове у Бейгул Олега, он и ГНА пояснили, что Олега кто-то избил и он потерял деньги, при этом рассказали, что в ночь с 31.12.2012 на 01.01.2013г. они были в гостях у своих знакомых. Затем, помнит, что они уже ехали в машине в гости к знакомым ГНА. Приехав на место, в квартире было три человека, мужчина и женщина - сожители, и бабушка. В квартире от спиртного ему стало плохо, и он ушел в ванную комнату, где находился около 20-25 минут, но до того, как уйти, он помнит, что ГНА спрашивала у женщины по поводу Бейгул Олега. В ванне он слышал разговор на повышенных тонах и шум, судя по которому происходила драка, затем он услышал крик Бейгул Виктора: «Хватит, хорош. Все, уходим отсюда». Когда он вышел из ванны, то в квартире не было ни Степанова Андрея, ни Бейгул Виктора, в комнате был беспорядок, по которому стало видно, что была драка. При этом ПДВ лежал без сознания на полу, хрипел, а на лице и одежде у него была кровь, и было понятно, что он скоро умрет (т.1 л.д.115-118).

Такие показания АФН подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ГНВ (т.1 л.д.109-111).

Показаниями свидетеля ГДВ, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что 01.01.2013г. он находился дома у своей сестры ПЕА. Около 14-15ч. к ним пришли ГНА и ее муж Бейгул Олег, которые стали распивать спиртное. Как он понял, когда ГНА и Бейгул Олег находились в гостях у СОА, то у Бейгул Олега с кем-то получился скандал, у них пропали деньги. Позже он и Олег пошли в магазин, где последний куда-то ушел. Вернувшись домой, он обнаружил, что Олега нет, и ГНА, посидев немного, ушла домой. 02.01.2013г. он также был дома вместе со своей сестрой ПЕА. Около 10-11ч. позвонила ГНА и сказала, что снова придет в гости с какими-то парнями. Ближе к 18ч. ГНА позвонила на телефон ПЕА и попросила открыть ей подъездную дверь. Он стал спускаться вниз, в это время ГНА уже кто-то открыл дверь, и он увидел, что она поднималась навстречу с четырьмя незнакомыми парнями - Бейгул, Степановым, АФН и ЛВВ. Бейгул Виктор и АФН стали у него и сестры спрашивать, что произошло с Олегом Бейгул, кто его избил и забрал деньги. Он и ПДВ стали объяснять, что ничего про это не знают, рассказали, что в магазине Олег убежал, его никто не бил. Бейгул сказал, что нужно идти к СОА и там разбираться, он был очень агрессивно настроен. После этого ГНА вместе с Бейгул и со Степановым ушли к СОА, а когда через 30-40мин. вернулись, то были в очень возбужденном состоянии, ничего не говоря, в одежде и обуви бегали по квартире. ГНА была какая-то растерянная и взволнованная, было видно, что она была совсем не такая, как она бывает обычно. ПЕА спросила у ГНА, что произошло в квартире СОА, на что та сказала, что ничего, просто немного «буцкнули». Он понял, что они избили СОА или ПДВ (т.1 л.д.143-146).

Такие показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Степановым А.Н. (т.2 л.д.28-33).

Показаниями свидетеля ЛВВ, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что 02.01.2013г. зашел в гости к своей сестре ГНА, где дома находились Бейгул Виктор, Степанов Андрей и АФН, которые распивали спиртное, Бейгул Олег спал. Затем ГНА сказала, что вызвала такси и сейчас все поедут в гости, он поехал вместе с ними. Приехав по адресу <адрес>, они прошли в квартиру к ПЕА, где также находился ГДВ и маленький ребенок. Он стал общаться с ребенком, все остальные сидели на кухне и распивали спиртное. Он услышал, что ПДВ стала предъявлять претензии к его сестре по поводу того, что ГНА привела в квартиру незнакомых мужчин, и ГНА собралась и ушла. Следом за ГНА ушли Бейгул, Степанов и АФН. Примерно через час в квартиру к ПЕА забежали Бейгул, Степанов и ГНА. Бейгул был сильно взволнован, возбужден и агрессивен, всем говорил, чтобы быстрее все уходили, и по его поведению он понял, что произошло что-то криминальное. После этого Бейгул и Степанов сразу ушли, а следом за ними ушли ГНА с АФН. Он пробыл в квартире у ПЕА около 1,5 часов и тоже ушел. На следующий день со слов ГНА ему стало известно, что когда они ушли от ПЕА, то пришли в другую квартиру, где Бейгул Виктор и Степанов избили какого-то парня, один бил сковородой, а другой табуреткой, а затем вдвоем топтались ногами по парню (т.1 л.д.172-177).

Показаниями свидетелей ПАН и ХАВ, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что 02.01.2013г., около 19-30ч., им позвонила СОА, которая рассказала, что ее и ПДВ избили двое парней, и ПДВ, похоже, мертв. Со слов СОА им стало известно, что молодые люди, сразу же, войдя в квартиру, начали избивать ПДВ, при этом один из молодых людей затащил СОА в дальнюю комнату за волосы. ПДВ били по голове, пинали ногами, при этом ГНА наблюдала за происходящим. СОА слышала, как ГНА через некоторое время крикнула «сваливаем». Когда шум прекратился, СОА вышла из комнаты и увидела ПДВ лежащим на диване. Придя в квартиру к СОА, они видели сломанные табуретки и сковороду со сломанной ручкой, а на диване ПДВ, лицо у которого было в крови, с ссадинами и кровоподтеками (т.1 л.д.80-83,84-87).

Показаниями свидетеля Бейгул О.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что 01.01.2013г. он с ГНА находились в гостях у СОА, где распивали спиртное, а вечером он уехал в гости к своей бывшей жене БДВ, где обнаружил отсутствие денег в кошельке. 02.01.2013г., около 14ч., он пришел к своей матери БТВ, где, дождавшись ГНА, вместе с ней ушел домой и лег спать. В этот же день вечером его разбудил младший брат Бейгул Виктор и рассказал, что он с кем-то избил ПДВ. После чего приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции (т.1 л.д.88-91).

Такие показания свидетель подтвердил на очной ставке со свидетелем ГНВ (т.1 л.д.163-165).

Показаниями свидетеля БДВ., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что 03.01.2013г. ей позвонил БОВ и рассказал, что его брат Виктор Бейгул с кем-то забил человека до смерти, как она поняла, это были знакомые ГНА (т.1 л.д.112-114).

Показаниями свидетеля БТВ, пояснившей в судебном заседании о том, что 02.01.2013г. к ней пришел ее старший сын БОВ, проводить которого она попросила своего младшего сына Виктора. Позже со слов Виктора ей стало известно, что он и Андрей пришли в дом на <адрес>, ПДВ валялся на полу, сковородка была рядом. Виктор спросил у ПДВ, кто взял деньги, но, тот был пьян, и они поняли, что он не мог бить, и тогда они ударили его.

Показаниями свидетелей РСА, ФИВ, БСВ, АДГ, ПАО, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что с 02.01.2013 по 03.01.2013г., они находились на дежурстве, когда, около 21ч., получили сообщение от дежурного по поводу обнаружения трупа гражданина по адресу <адрес> (т.1 л.д.125-127, 128-130, 131-133, 134-136, 158-160).

Из показаний свидетелей РСА, ФИВ, БСВ, АДГ известно, что, прибыв на место, в квартире увидели женщину - жену потерпевшего, в зале на диване мужчину без видимых признаков жизни. Они обратили внимание на то, что в квартире был беспорядок, на полу лежала сломанная табуретка и сковорода с отломанной ручкой. Со слов хозяйки квартиры им стало известно, что 01 января 2013г. у нее в квартире были друзья, и у кого-то из них пропали деньги. 02 января 2013г. к ней пришли трое парней и женщина, чтобы забрать пропавшие деньги, двое из которых избили ее сожителя. Хозяйка указала визуально адрес женщины, которая приходила с тремя мужчинами, где позже были задержаны подозреваемые и доставлены в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ПАО известно, что, прибыв на место, он остался в машине. Позже со слов БСВ ему стало известно, что в квартире находится труп мужчины, которого, со слов хозяйки квартиры, побили стулом и сковородой, отчего мужчина умер. После чего по указанию хозяйки квартиры они проехали по адресу, расположенному на <адрес>, где были ими задержаны трое мужчин и женщина.

Вина подсудимых Бейгул В.В. и Степанова А.Н. также подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты: смывы вещества бурого цвета в ванной, с холодильника, с пола у холодильника, со стены справа и слева в зале; сковорода, ручка от сковороды, табурет, банка из под пива «Балтика 3», две рюмки, кружка «Нескафе», пепельница, кружка стеклянная темного цвета, четыре стеклянных стакана, два мобильных телефона «Самсунг» и «Билайн», две стеклянные бутылки «Государев заказ», палас, 14 окурков сигарет, куртка ПДВ (т.1 л.д.33-46),

-протоколами задержания подозреваемых Бейгул В.В. и Степанова А.Н., в ходе которых у Бейгул В.В. изъяты футболка, олимпийка, штаны, кроссовки, куртка зимняя, у Степанова А.Н. кроссовки, штаны, толстовка, дубленка (т.1 л.д.184-188, т.2 л.д.4-8),

-заключением судебной медицинской экспертизы №216 от 24.04.2013г., согласно выводам которого, на смывах с холодильника, с пола у холодильника, со стены справа при входе в зал, со стены слева при входе в зал; на паласе, футболке, брюках, олимпийке, паре кроссовок Бейгул В.В.; толстовке, брюках, дубленке Степанова А.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ПДВ не исключается (т.2 л.д.149-155),

-протоколом осмотра трупа ПДВ, в ходе которого у последнего обнаружены телесные повреждения в области головы и шеи, и изъяты его футболка, тельняшка, джинсы, ботинки, трико, носки, трусы (т.1 л.д.47-51),

-заключением судебно-медицинской экспертизы №66 от 07.02.2013г., согласно выводам которого, при экспертном исследовании трупа ПДВ обнаружены следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в правой щечной области; кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; две ушибленные раны левой надбровной области; ушибленная рана в левой теменной области; ушибленная рана в теменно-затылочной области; ушибленная рана на правой ушной раковине; кровоизлияния в мягких тканях левых и правых теменных, затылочных областей; субдуральное кровоизлияние справа в задней и слева в передней, средней и задней черепных ямках общим объемом 100 мл; субарахноидальные кровоизлияния левых и правых височных, теменных и затылочных долей; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка; кровоизлияния в желудочках головного мозга; очаг ушиба левой теменной доли.

Данные повреждения состоят в прямой причинной следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Расположение и характер обнаруженных телесных повреждений дают основание считать, что образовались они от не менее шести травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), которыми могли быть чугунная сковородка, деревянный табурет, с местом приложения в проекции повреждений.

Данная черепно-мозговая травма сопровождалась потерей сознания, в связи с чем, совершение каких-либо активных целенаправленных действий маловероятно.

Возможность причинения данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на твердое покрытие и при падении с высоты исключена.

Кроме того, при экспертизе трупа ПДВ обнаружены: три кровоподтека на переднебоковой поверхности шеи справа; пять ссадин на левой боковой поверхности шеи; четыре кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения силы в проекцию повреждений.

Характер вышеописанных повреждений дает основания полагать, что образовались они вероятно в срок не более 30 минут до наступления смерти.

При судебно-медицинском исследовании крови от трупа ПДВ, обнаружен этиловый алкоголь - 3,11 промилле, что у живых лиц могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению.

Смерть ПДВ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и мягкую мозговую оболочку мозжечка, ушиба головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие (т.2 л.д.96-108),

-заключением судебно-медицинской экспертизы №66/1 от 21.02.2013г., согласно выводам которого, обнаруженные при экспертном исследовании трупа ПДВ три кровоподтека на переднебоковой поверхности шеи справа, пять ссадин на левой боковой поверхности шеи, четыре кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, образовались от не менее восьми травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения силы в проекцию повреждений (т.2 л.д.114-116).

Совокупность приведенных доказательств суд находит достоверной и достаточной для признания подсудимых Бейгул В.В. и Степанова А.Н. виновными.

В судебном заседании Бейгул В.В. и Степанов А.Н. от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в которых они не отрицали факт совместного нанесения ударов ПДВ 02.01.2013г. в <адрес>.

При этом, подсудимый Бейгул В.В. оспаривал количество и локализацию нанесенных им ударов ПДВ, в том числе нанесение ударов табуретом по голове. В обоснование своих доводов подсудимый ссылался на показания подсудимого Степанова А.Н., который, как в ходе следствия, так и в суде данное обстоятельство подтвердил, настаивая на том, что смерть ПДВ наступила от его действий, при этом, не оспаривая ни количество нанесенных ударов, ни их локализацию, в том числе удары сковородой и табуретом.

Оценивая показания подсудимых, суд находит их достоверными в той части, в какой они подтверждаются собранными по делу доказательствами. Их же показания о наступлении смерти ПДВ не от совместных действий, а в результате нанесения ударов Степановым А.Н., суд находит надуманными, поскольку изложенные подсудимыми обстоятельства опровергаются совокупностью добытых доказательств, и противоречат обстоятельствам, установленным по делу судом. И такую позицию подсудимых суд расценивает как способ их защиты от предъявленного обвинения.

О причастности обоих подсудимых к совершению преступления в суде указывала свидетель ГНВ, подтвердив также свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной 03.01.2013г., то есть непосредственно после совершенного преступления, очевидцем которого она являлась, ГНВ указывала о том, что видела, как ПДВ пинали по голове ногами, при этом Андрей и Виктор были в обуви. Также видела, как Виктор взял стоявший на полу табурет и стал бить им ПДВ по голове, при этом он и Степанов А.Н. еще его и пинали. После того, как Бейгул В.В. утащил СОА в комнату, он «подключился» к Андрею и они снова стали пинать ПДВ по голове.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять таким показаниям ГНА, судом не установлено.

Оценив приведенные показания свидетеля, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с ее же показаниями, данными в ходе следствия и подтвержденными в ходе очных ставок с подсудимыми Бейгул В.В., Степановым А.Н., свидетелем АФН (т.1 л.д.147-155, 203-210, т.2 л.д.20-27, т.1 л.д.109-111), где она указывала на подсудимых как на лиц, совершивших преступление в отношении ПДВ, поясняя о совместных действиях Бейгул В.В. и Степанова А.Н., после которых ПДВ потерял сознание. Показания свидетеля суд находит в целом последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнения выводы суда о виновности подсудимых в совместном причинении ПДВ тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего, они не содержат.

При этом суд принимает объяснения свидетеля ГНВ о небольшой разнице в объеме ее показаний, данных, как в ходе следствия, так и в суде.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 21.03.2013г. (т.1 л.д.119-122), ГНВ, не оспаривая факта нанесения ПДВ ударов подсудимыми, в том числе Бейгул В.В. руками и ногами по голове, отрицала нанесение последним ПДВ ударов табуретом. В ходе очной ставки с Бейгул В.В. (т.1 л.д.194-196) указывала, что видела, как Бейгул В.В. взял в руки табурет и замахнулся, но не видела, как Бейгул В.В. нанес им удар Денису, при этом в ее присутствии Бейгул В.В. ударов ногами ПДВ не наносил. Также изначально в судебном заседании ГНВ отрицала нанесение Бейгул В.В. ударов ПДВ табуретом и ногами по голове.

Отвечая на вопросы участников процесса, ГНВ не подтвердила оглашенные показания, объяснив причину изменения своих показаний тем, что, таким образом, хотела уменьшить ответственность Бейгул В.В. за содеянное, о чем ее также просила мать Бейгул В.В. – БТВ

Оспаривая достоверность показаний ГНВ, подсудимый Бейгул В.В. и его мать свидетель БТВ. поясняли о том, что ГНВ оговаривает Бейгул В.В., поскольку та злоупотребляет спиртными напитками, по поводу чего Бейгул В.В. постоянно делал замечания, и между ними возникли неприязненные отношения.

Однако, находя приведенные пояснения ГНВ убедительными, суд учитывает, что аналогичные объяснения о разнице в показаниях свидетель ГНВ давала и в ходе следствия, поясняя о том, что после первого допроса она рассказала маме Виктора, что тот бил ПДВ табуретом, на что мама Виктора сказала, что об этом говорить не нужно, поэтому в своем последующем допросе она об этом говорить не стала, а наоборот всячески пыталась сказать, что по голове ПДВ бил только Андрей. 08.04.2013г. перед ее допросом на номер телефона БОВ позвонил Бейгул Виктор, который сказал, чтобы она на допросе сказала, что он ПДВ не бил, стоял в стороне, общался с СОА. Сковородой и табуретом ПДВ бил только Андрей, также сказал, чтобы она сказала, что он ударил его пару раз рукой по зубам (т.1 л.д.147-155). БТВ просила ничего не рассказывать про ее сына Виктора, поэтому про его телефонный звонок она сначала не говорила, но самом деле, Виктор звонил и просил ее сказать только про один удар, о чем она рассказала мужу (т.1 л.д.156-157).

И указанное обстоятельство подтвердил свидетель БОВ, пояснив в ходе следствия (при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки с ГНВ) о том, что его брат Виктор звонил по телефону и, со слов ГНВ, просил последнюю поменять на допросе какие-то показания. Ему было понятно, что брат пытается всячески избежать уголовной ответственности, для чего и попросил поменять показания (т.1 л.д.88-91,163-165).

Вопреки доводам защиты, оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено, напротив, подсудимый Бейгул В.В. является братом БОВ, к которому, как поясняла сама ГНВ и в ходе следствия, и в суде, она испытывает жалость. Как установлено в суде, именно со свидетелем ГНВ Бейгул В.В. поехал в квартиру потерпевшего разбираться по поводу избиения брата, а после вновь вернулся в квартиру свидетеля, где и был задержан сотрудниками полиции. При этом неприязненных отношений между ними (до преступления, в момент его совершения и после него), в силу чего, по мнению стороны защиты, ГНВ дает неправдивые показания в отношении Бейгул В.В., не установлено. Оценивая же показания свидетеля БТВ, в том числе о характере взаимоотношений между ГНВ и ее семьей (БОВ), о чем она поясняла в суде, напротив, суд находит надуманными, данными с целью выставить ГНВ в неблагоприятном для нее положении, и уменьшить ответственность своего сына за содеянное им.

Оценивая показания ГНВ, суд также учитывает, что они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ПАН и ХАВ, которым со слов СОА известно, что ПДВ били двое парней по голове, пинали ногами; свидетеля <данные изъяты>, которому со слов младшего брата Бейгул В.В. известно, что 02.01.2013г. брат с кем-то избил ПДВ; свидетеля АФН, который слышал голос Бейгул В.В. в квартире о том, что хватит, и они уходят отсюда; свидетеля Бейгул Д.В., которой со слов Бейгул О.В. известно, что его брат Бейгул В.В. с кем-то забил человека до смерти; показаниями свидетелей ФИВ, БСВ, АДГ, ПАО, которым со слов хозяйки квартиры известно, что потерпевшего избили мужчины, указав возможное их местонахождение, где последние и были задержаны ими; свидетеля ГДВ, которому стало понятно со слов ГНВ, что они, Бейгул и Степанов, избили ПДВ; показаниями свидетеля ЛВВ, которому со слов ГНВ на следующий день стало известно, что Бейгул Виктор и Степанов избили какого-то парня, один бил сковородой, а другой табуреткой, а затем вдвоем топтались ногами по парню; оснований не доверять которым, как и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в привлечении к уголовной ответственности именно подсудимых, судом не установлено.

И такие показания не противоречат выводам эксперта, изложенным в заключениях №66 от 07.02.2013г. и №66/1 от 21.02.2013г., в которых экспертом отмечены расположение, характер обнаруженных телесных повреждений, которые позволили эксперту высказаться о количестве травматических воздействий и характере тупого предмета (предметов), которыми могли быть чугунная сковородка, деревянный табурет, с местом приложения в проекции повреждений; заключением №216 от 24.04.2013г., согласно выводам которого, на вещах, изъятых у Бейгул В.В. (футболке, брюках, олимпийке, кроссовках), обнаружена кровь человека, происхождение которой от ПДВ не исключается. При этом оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов эксперта не имеется, поскольку каких-либо противоречий из заключений эксперта суд не усматривает, данные экспертизы проведены в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании материалов уголовного дела экспертами, имеющими высшее медицинское образование по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы экспертом.

Наряду с изложенным, судом не установлено ни факта хищения ГНВ сотового телефона из квартиры потерпевшего, ни данных, свидетельствующих о привлечении последней на момент предварительного следствия и рассмотрения дела в суде к уголовной ответственности или нахождения свидетеля в какой-либо зависимости от сотрудников полиции. При этом неоднократные допросы ГНВ в ходе следствия, о чем в суде настаивала сторона защиты, не могут свидетельствовать о недостоверности ее показаний, принимая во внимание, что показания свидетеля, вопреки доводам стороны защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данный свидетель каждый раз была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, проанализировав все показания ГНВ, суд находит их достоверными за исключением оговоренного в приговоре, и кладет их в основу обвинительного приговора.

В связи с этим, суд не может принять признательные показания Степанова А.Н. в части нанесения только им ударов потерпевшему, повлекших его смерть, поскольку это противоречит установленным судом обстоятельствам, и расценивает их как желание подсудимого помочь Бейгул В.В. уменьшить степень ответственности за содеянное.

Надуманными суд находит и показания подсудимых, в которых Степанов А.Н., поясняя об обстоятельствах совершенного преступления, указывал, что ситуация могла быть иной, если бы потерпевший не пошел к столу, где лежали ножи; Бейгул В.В. указывал на то, что ПДВ нанес ему удар в область печени, после чего они с ним обменялись еще несколькими ударами. Поскольку ни обстановка в квартире, ни поведение потерпевшего ПДВ не свидетельствует о том, что потерпевший представлял или мог представлять для Степанова А.Н и Бейгул В.В. реальную, наличную опасность и мог причинить вред здоровью или жизни подсудимым. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.33-46) ножи в квартире на столе обнаружены не были; ПДВ, согласно выводам эксперта, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, сама черепно-мозговая травма сопровождалась потерей сознания, в связи с чем, совершение каких-либо активных целенаправленных действий маловероятно, что соответствует в указанной части показаниям ГНВ, данным в суде, о том, что ПДВ находился в состоянии алкогольного опьянения, и на момент их прихода в квартиру валялся на полу. В момент нанесения Бейгул В.В. и Степановым А.Н. ударов ПДВ, последний только закрывался руками от подсудимых, не совершая при этом каких-либо активных действий по отношению к ним. При этом сам Степанов А.Н. пояснял, что в момент нанесения им ударов ПДВ никакой угрозы со стороны последнего не было, он лишь предполагал, что ПДВ намерен взять нож со стола, то есть выводы подсудимого о возможном противоправном поведении потерпевшего основаны на его догадках.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Степанов А.Н. или Бейгул В.В. действовали в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, и в сложившейся ситуации потерпевший представлял опасность для подсудимых, а их показания в указанной части суд расценивает, как желание последних смягчить свою ответственность за содеянное, и выставить потерпевшего в неблагоприятном для него положении.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что они в достаточной степени уличают подсудимых Бейгул В.В. и Степанова А.Н. в совершении данного преступления. Направленность умысла Бейгул В.В. и Степанова А.Н. причинить тяжкий вред здоровью ПДВ, подтверждается локализацией причиненных ему ранений и их количеством. Как установлено судебно-медицинским экспертом, у трупа ПДВ имелись многочисленные телесные повреждения, в том числе жизненно важного органа человека - головы, состоящие в прямой причинной следственной связи со смертью, составляющие собой единую закрытую черепно-мозговую травму, и поэтому расценены экспертом как тяжкий вред здоровью ПДВ Повреждения в области головы были образованы в результате не менее шести травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), при этом возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста на твердое покрытие и при падении с высоты исключена.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПДВ возник у подсудимых одновременно, в результате произошедших событий, имевших место накануне 01.01.2013г. у Бейгул О.В. в квартире ПЕА Нанося множество ударов по голове и телу ПДВ, подсудимые осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ПДВ и желали этого.

Согласно заключению эксперта, смерть ПДВ наступила в срок не более 30 минут от нанесения ими телесных повреждений, состоящих в причинной связи со смертью, после нанесения которых подсудимые сами прекратили свои действия, что свидетельствует о том, что подсудимые не желали наступления смерти ПДВ Однако, учитывая, что подсудимые нанесли множеством ударов руками, ногами, табуретом, сковородой по голове ПДВ, в силу возраста, достаточного уровня образования и своего жизненного опыта, зная о поражающих свойствах таких ударов, суд находит, что подсудимые Бейгул В.В. и Степанов А.Н. не предвидели, однако, могли и должны были предвидеть наступление последствий в виде смерти ПДВ, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что смерть пострадавшего по отношению к причиненному тяжкому вреду его здоровью наступила по неосторожности подсудимых.

Причастность каких-либо других лиц, кроме Бейгул В.В. и Степанова А.Н., к причинению ПДВ телесных повреждений, от которых наступила его смерть, в суде не установлена.

Судом исследовались заключения комиссии экспертов-психиатров №0461-13 от 08.02.2013г. в отношении Бейгул В.В. (т.2 л.д.162-164), №0477-13 от 06.02.2013г. в отношении Степанова А.Н. (т.2 л.д.171-173), согласно которым, и Бейгул В.В., и Степанов А.Н. в период совершения правонарушения, после его совершения по своему психическому состоянию могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бейгул В.В. и Степанов А.Н. не нуждаются.

Суд находит данные заключения врачей достоверным, поведение Бейгул В.В. и Степанова А.Н. в судебном заседании сомнений в их психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимые совершили в состоянии вменяемости.

Согласно выводам врачей-экспертов, у Бейгул В.В. выявлены такие индивидуально-психологическим особенности, как демонстративность, амбициозность, максимализм в эмоциональных проявлениях, повышенная эмотивность, выраженная потребность в общении, эмоциональная устойчивость. Кажущаяся эмоциональность, в действительности оборачивается отсутствием глубоких искренних чувств, озабоченность переживаниями других людей отсутствует. Эгоцентричен, мотивы поведения обусловлены удовлетворением личных потребностей, реализацией собственных интересов. В межличностных взаимоотношениях стремится к доминированию. Регистрируется экзальтированность, высокий, но неустойчивый уровень самооценки, на которую оказывает влияние мнение окружающих, отсюда повышенная потребность в признании, элементы само демонстрации; у Степанова А.Н. выявлены такие индивидуально-психологическим особенности, как стеничный тип реагирования с преобладанием экспансивности в высказываниях и поведении, когда собственные действия (включая проявление агрессии), оправдываются внешними явлениями. Для испытуемого характерна наступательная тактика взаимодействия в межличностных контактах, стремление к переживанию сильных ощущений, к преодолению препятствий, стоящих на пути к реализации своих намерений. Потребность в самоуважении реализуется через признание своей значимости референтной группой, но жажда одобрения и успеха остаётся неудовлетворённой. Ригидность и тугоподвижность волевых процессов, снижение самоконтроля и тенденция к самовзвинчиванию, а также эмоциональная неустойчивость и экстремистские наклонности заостряются под воздействием алкоголя и могут привести к неотвратимым поступкам; что не оказало существенного влияния на поведение Бейгул В.В. и Степанова А.Н., вместе с тем, по мнению суда, нашло свое непосредственное отражение в поведении подсудимых, как в момент преступления, так в их позиции по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Бейгул В.В. и Степанова А.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности виновных:

-Бегул В.В. судим (т.2 л.д.190, 197-198, т.3 л.д.127), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.200,201), характеризуется по месту жительства участковым инспектором с отрицательной стороны (т.1 л.д.199), соседями и по последнему месту работы положительно (т.3 л.д.128,129), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Бейгул В.В. частичное признание вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска, 09.03.2010г. Бейгул В.В. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, испытательный срок продлен на 5 месяцев до 2 лет 11 месяцев, то есть по настоящему уголовному делу преступление Бейгул В.В. совершено в период испытательного срока.

-Степанов А.Н. судим (т.2 л.д.207, 208-213, 214-215, 216-217, 218-219), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.221,223), участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.199), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Степанова А.Н. признание вины, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновных, суд не находит оснований для условного осуждения Бейгул В.В. и Степанова А.Н. в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание им должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,62 УК РФ, при этом Степанову А.Н. с учетом ст.ст.63,68 УК РФ, Бейгул В.В. по правилам ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, поведением самого погибшего ПДВ, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не считает возможным назначить Бейгул В.В. и Степанову А.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Не установлено судом также оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать. И такое наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение исправления подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений как целей уголовного наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Бейгул В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, Степанову А.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска:

-сковорода, табурет, ручка от сковороды, палас, 14 окурков – подлежат уничтожению;

-кроссовки, куртку, футболку Бейгул В.В. – подлежат возвращению Бейгул В.В.;

-кроссовки, штаны, толстовка, дубленка Степанова А.Н. - подлежат возврату Степанову А.Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БЕЙГУЛ ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.03.2010г., и окончательно назначить Бейгул В.В. наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Бейгул В.В. исчислять с 23 сентября 2013г., зачесть в срок наказания время его нахождения в ИВС и СИЗО-1 г.Новосибирска с 03.01.2013 по 22.09.2013г. включительно.

Меру пресечения Бейгул В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска.

Признать СТЕПАНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок наказания Степанову А.Н. исчислять с 23 сентября 2013г., зачесть в срок наказания время его нахождения в ИВС и СИЗО-1 г.Новосибирска с 03.01.2013 по 22.09.2013г. включительно.

Меру пресечения Степанову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска:

-сковорода, табурет, ручка от сковороды, палас, 14 окурков –уничтожить;

-кроссовки, куртку, футболку Бейгул В.В. –возвратить Бейгул В.В.;

-кроссовки, штаны, толстовка, дубленка Степанова А.Н. - возвратить Степанову А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, содержащихся под стражей, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -    (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья -                        М.О. Тишечко

Секретарь -                    М.С. Неустроева