Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2015 ~ М-395/2015 от 30.01.2015

К делу № 2-1271/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2015 г.              

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой О.В. к Думбровой В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

О.В.Горбачева обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 11.09.2014г. ответчица по расписке взяла у нее в долг денежную сумму в размере 79 000 руб. с обязательством вернуть их в срок до 31.12.2014г.

10.10.2014г. ответчицей ей была возвращена сумма в 5 000 руб., оставшиеся 74 000 руб. ей не возвращены до настоящего времени.

На неоднократные напоминания о добровольной уплате долга В.В.Думброва ответила отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.

Срок возврата определен до 31.12.2014г., на настоящий момент просрочка исполнения обязательства составила 31 дн. (с 31.12.2014г. по 30.01.2015г.). Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 518 руб. 50 коп., исходя из расчета: 74 000 руб. х 8,25%:365 х 31 дн.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с В.В.Думбровой основной долг в сумме 74 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 руб. 50 коп.

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью ответчицы,причины неявки суду неизвестны.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку ответчица надлежащим образом извещена о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, но не представила суду доказательств наличия уважительных причин ее отсутствия, то суд полагает рассмотреть исковое заявление О.В. Горбачевой в отсутствие ответчицы В.В. Думбровой.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск О.В. Горбачевой обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного в материалы дела подлинника письменной расписки от 11.09.2014г. следует, что Думброва В.В. заняла у Горбачевой О.В. 79 000 руб., которые обязаласьвозвратить до 31.12.2014г.

Факт получения В.В.Думбровой денежной суммы в размере 79 000 руб., а также взятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы до 31.12.2014г., подтверждается личной подписью ответчицы в тексте расписки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из текста иска и записи, произведенной в тексте расписки, 08.10.2014г. В.В.Думброва возвратила истице 5 000 руб., оставшаяся сумма долга В.В. Думбровой перед О.В. Горбачевой составляет 74 000 руб.

До настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату долга в размере 74 000 руб. ответчица не исполнила.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с В.В.Думбровой в пользу О.В. Горбачевой оставшейся суммы задолженности по частной расписке от 11.09.2014г. в размере 74 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п.51 Постановления совместного ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). При этом проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как разъяснено п. 2 совместного ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом, как разъяснено п.3 указанного выше Пленума, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У, начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

В связи с тем, что ответчица не исполнила свою обязанность по возвращению в полном объеме истице в срок до 31.12.2014 г. оставшейся денежной суммы в размере 74 000 руб., то суд полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчицей подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. (на следующий день после истечения срока возврата долга, указанного в расписке) по 30.01.2015г. (день предъявления иска в суде) в размере 508 руб. 75 коп., исходя из расчета: 74 000 руб. х 8,25% : 360 дн. х 30 дн.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 30.01.2015г. составляет сумму в размере 508 руб. 75 коп.,

которая подлежат взысканию с ответчицы, а в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истицы суммы в размере 74 508 руб. 75 коп., а уплата государственной пошлины была отсрочена судом до рассмотрения дела по существу, суд полагает взыскать с ответчицы в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 435 руб. 26 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбачевой О.В. к Думбровой В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с Думбровой В.В. Валерьевны в пользу Горбачевой О.В. оставшуюся сумму задолженности по частной расписке от 11.09.2014г. в размере 74 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 30.01.2015г. в размере 508 руб. 75 коп., в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Думбровой В.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 435 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 23.03.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

      Секретарь:                  М.В.Захарова