Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2015 ~ М-683/2015 от 19.01.2015

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дайновской Анне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 722 957 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 429 рублей 58 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дайновской А.А. заключен кредитный договор № 1270970, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Дайновской А.А. «потребительский кредит» в сумме 654 000 рублей под 20,8% годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчица уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3).

Ответчица Дайновская А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считает сумму задолженности завышенной.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дайновской А.А. заключен кредитный договор № 1270970, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Дайновской А.А. «потребительский кредит» в сумме 654 000 рублей под 20,8% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита (л.д. 20-23).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с заявлением Дайновской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года кредит в сумме 654 000 рублей зачислен на счет по вкладу № 42307810138110907349, открытый в филиале № Сбербанка России (л.д. 28).

Учитывая, что ответчица не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность составляет 722 957 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по неустойке 43 794 рубля 79 копеек, проценты за кредит 65 059 рублей 63 копейки, ссудная задолженность 614 103 рубля 21 копейка (л.д. 18).

В силу ст. 333 «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту до 5 000 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что ответчица является матерью одиночкой, воспитывает малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 684 162 рубля 84 копейки.

Суд принимает во внимание, что ответчица нарушила сроки уплаты ссудной задолженности, что она подтвердила в судебном заседании.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 684 162 рубля 84 копейки, где 614 104 рубля 21 копейка - ссудная задолженность, 65 059 рублей 63 копейки - проценты за кредит, 5 000 рублей - неустойка..

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 041 рубль 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дайновской Анной Александровной.

Взыскать с Дайновской Анны Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 684 162 рубля 84 копейки, возврат государственной пошлины 10 041 рубль 62 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.