Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8393/2016 ~ М-8626/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-8393/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 г.)

г. Екатеринбург 15 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Рамзаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой К.Д. к Зайцеву О.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском Зайцеву О.В. о возмещении материального ущерба.

В обосновании заявленных требований указано, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля «Дэу Нексия», <***> цвета, госномер ***, принадлежащего истцу. Ответственность по данному договору за сохранность автомобиля на все его время пользования несет арендатор Зайцев О.В. *** года истцу с тало известно, что автомобиль выбыл из владения Зайцева О.В. *** года автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД с повреждениями. Согласно договору аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля за все время его пользования и в случае утраты и повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо представить равноценный автомобиль. На устные просьбы о возмещении ущерба ответчик не отвечает. Согласно Экспертному заключению ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <***>. Расходы на оплату услуг эксперта составили <***>. Обязанность возместит вред лежит на Зайцеве О.В.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <***>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, расходы по оплате услуг нотариуса <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Истец Балашова К.Д. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зайцев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебного сообщения не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав. Поскольку ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, его право на справедливое судебное разбирательство, не было нарушено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседаний, Балашова К.Д. является собственником автомобиля «Дэу Нексия», госномер ***.

*** года между Балашовой К.Д. и Зайцевым О.В. был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля «Дэу Нексия», госномер ***, без экипажа. Срок договора определен до ***

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ст. 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно заключенного между сторонами договора от ***., арендатор обязан использовать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора и назначении транспортного средства, поддерживать надлежащее состояние автомобиля, содержать ее в исправности, производить за свой счет текущий ремонт, устранять последствия аварии повреждений, возникших по вине арендатора, либо третьих лиц. Ответственность за вред причиненный третьими лицами в процессе эксплуатации арендуемой автомашины несет арендатор.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в частности Постановлением о признании потерпевшим от ***., следует, что *** года был тайно похищен автомобиль «Дэу Нексия», госномер ***, чем Балашовой К.Д. причинен значительный материальный ущерб.

Из протокола осмотра предметов (документов) от *** был произведен осмотр автомобиля «Дэу Нексия», госномер ***, обнаружены повреждения, указанны в протоколе.

Стороной ответчика факт произошедшего случая в период действия договора и причинения ущерба не оспаривается. Ущерб ответчиком в добровольном порядке выплачен не был.

Судом установлено, что в результате произошедшего случая, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № *** от ***., выполненного ООО «Союз оценщиков» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия», госномер *** без учета износа составляет <***>, с учетом износа <***>

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины в причиненных повреждениях имуществу истца.

Необходимость учета износа не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, исковые требования Балашовой К.Д. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика Зайцева А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <***>

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере <***>, что подтверждается квитанцией.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате экспертных услуг, необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, что подтверждает договор и приходный кассовый ордер. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

Доказательств несения расходов по оплате услуг нотариуса в размере <***> истцом не представлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы имущественного ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой К.Д. к Зайцеву О.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева О.В. в пользу Балашовой К.Д. ущерб в размере 104427 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2814 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев