Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-12025/2019 от 22.08.2019

4г/2-12025/19

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

29 августа 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой Бородина В.Д., поданной по почте 15 августа 2019 года и поступившей в суд кассационной инстанции 22 августа 2019 года, на судебные постановления по гражданскому делу по иску ООО УК «Стройка» к Бородину А.Ю., Бородину В.Д., Бородину Д.В., Бородину Д.Ю., Вараксову В.Б., Ветровой Н.П., Желтоноговой В.В., Ивановой М.Г., Кекиной О.Е., Парфенову М.И., Паулюкайтису А.А., Петрову В.С., Петровой Е.С. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Между тем, к настоящей кассационной жалобе надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных постановлений не приложены, в связи с чем проверка доводов кассационной жалобы невозможна.

В кассационной жалобе Бородин В.Д. ссылается на то, что он не имеет возможности получить копии судебных постановлений, так как гражданское дело отсутствует как в районным суде, так и в Московском городском суде. Однако документов, подтверждающих, что Бородин В.Д. обращался в районный суд для получения копий судебных постановлений не представлено. В случае утраты гражданского дела Бородин В.Д. вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства.

Кроме того, в кассационной жалобе не указано, какие именно судебные постановления, полностью или в определенной части просит отменить Бородин В.Д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Бородина В.Д. на судебные постановления по гражданскому делу по иску ООО УК «Стройка» к Бородину А.Ю., Бородину В.Д., Бородину Д.В., Бородину Д.Ю., Вараксову В.Б., Ветровой Н.П., Желтоноговой В.В., Ивановой М.Г., Кекиной О.Е., Парфенову М.И., Паулюкайтису А.А., Петрову В.С., Петровой Е.С. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова